Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А78-15005/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А78-15005/2014

23 июня  2015   года

Резолютивная часть постановления объявлена  18.06.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  23.06.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Министерства обороны Российской Федерации,  Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от  10 апреля 2015 года по делу № А78-15005/2014  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" (ОГРН 1037000103513, ИНН 7017065961 634021,ОБЛАСТЬ ТОМСКАЯ,,ГОРОД ТОМСК,,УЛИЦА ЕЛИЗАРОВЫХ,79/1) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261  ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА,19) и Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036  672027,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ,,ГОРОД ЧИТА,,УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ,100) о взыскании 156693,90 руб.,  (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

при участии  в судебном заседании:

от  Министерства обороны Российской Федерации – Жмыхова А.А., представитель по доверенности от 21.01.2015,

от Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  - Жмыхова А.А., представитель по доверенности от 31.12.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственности "Жилсервис Томской Домостроительной компании" обратилось  в арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства Обороны Российской Федерации задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 28  в размере 156 693,90 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля  2015 года с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании"  взыскано  156 693 руб. 90 коп.  основного долга,  2 000 рублей  судебных расходов по оплате госпошлины, всего 158 693 руб. 90 коп.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым судебным актом  как необоснованным и незаконным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм материального права, обжаловало  его в апелляционном порядке.

           Указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения в части предоставления эксплуатационных и коммунальных услуг, при этом платежные документы в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст. ст. 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчику не направлялись. Представленные в обоснование исковых требований расчеты не обоснованы и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, считает, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Требования истца о взыскании с ответчиков в качестве судебных расходов затраченных на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 15000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку не могут быть признаны судебными расходами. Просит отменить решение.

    ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, считая решение арбитражного суда  необоснованным и незаконным, вынесенным при не полном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм материального права,  также обратилось с апелляционной жалобой.  Полагает недоказанным факт, что Учреждение является надлежащим ответчиком и обязанным лицом по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Истец не доказал несения  расходов  по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,  каких-либо затрат, подлежащих возмещению за счет ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, а именно  истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг (по содержанию и текущему ремонту, по техническому обслуживанию лифтов, по обслуживанию приборов учета, вывозу мусора). Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

            Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

            Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителя в судебное заседание не направил.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2009 на основании государственного контракта № 281009/1 купли-продажи для нужд Министерства обороны Российской Федерации государственный заказчик – Министерство обороны РФ приобрел в собственность Российской Федерации квартиры №13, 28, 33, 45, 59, 61, 65, 67, 69, 77, 81, 82, 86, 89, 105, 109, 110, 112, 113, 116, 120, 121, 124, 125, 128, 141, 148 по адресу: г.Томск, пер.Ново-Станционный,28.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации и в марте 2012г. право оперативного управления ФГКУ ««Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиры №13, 28, 33, 45, 59, 61, 65, 67, 69, 77, 81, 82, 86, 89, 105, 109, 110, 112, 113, 116, 120, 121, 124, 125, 128, 141, 148 по адресу: г.Томск, пер.Ново-Станционный,28, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП.

Согласно протоколу общего собрания от 18.08.2010г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 28 принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление с 01.09.2010г., и обслуживающей организацией по содержанию, текущему и капитальному ремонту избрано ООО "Жилсервис Томской домостроительной компании".

С собственниками жилых помещений заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества от 28.08.2010г.

Тарифы на содержание жилья 9,80 руб. с квадратного метра жилого помещения, на текущий ремонт в размере 1,50 руб., за содержание лифтового хозяйства-2,90 руб., на обслуживание приборов учета- 0,56 руб. и за вывоз мусора- 2,19 руб. установлены решением собрания собственников помещений МКД от 18.08.2010г., от 20.12.2010г., от 24.01.2012г. и от 19.06.2013г.

В подтверждение расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома в материалы дела представлены договор на оказание услуг по вывозу ТБО от 04.10.2013г., договор на техническое обслуживание лифтов от 21.01.2010г., акты оказанных услуг за спорный период, акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.08.2014г. по делу №А78-2463/2014 с ответчиков взысканы расходы по содержанию многоквартирного дома за период с 01.11.2010г. по 30.09.2013г.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.10.2013г. по 30.09.2014г. в сумме 156693,90 руб. по вышеуказанным квартирам с учетом заключенных договоров социального найма.

Арбитражный суд Забайкальского края,  принимая оспариваемый судебный акт,    исходил из правомерности иска о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 156 693,90 руб.  основного долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 28 за период с 01.10.2013г. по 30.09.2014г.

Апелляционный суд находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Ответчики, в силу закона - положений статей 209, 216, 296, 298  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  несут бремя содержания имущества как собственник и законный владелец.

Расчеты исковых требований представлены в рамках периода возникновения права оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Выписки представлены на каждую квартиру, указанную в исковом заявлении. В реестре муниципальной собственности указанные квартиры не числятся.

Доказательств возложения своих обязательств на иных лиц (например, нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма, арендаторов) материалы дела не содержат.

Отсутствие договорных отношений с обслуживающей многоквартирный дом организацией, не освобождает собственника или законного владельца помещений в указанном доме от несения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме исчислена, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и тарифов, утвержденных протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно расчету истец взыскивает с ответчиков текущее содержание, которое включает в себя: собственно содержание мест общего пользования, вывоз мусора, обслуживание лифта, содержание приборов учета, исходя из тарифов установленных общим собранием собственников.

В материалы дела, истцом представлены для подтверждения объемов оказанных услуг по вывозу мусора счета и договоры на вывоз твердых бытовых отходов. Факт оказания услуг по обслуживанию общедомовых лифтов подтверждаются представленными в материалы дела договорами на комплексное техническое обслуживание лифтового хозяйства, актами, счетами, ведомостями, счета-фактуры, платежные поручения, обосновывающие сумму затрат на содержание общего имущества дома.

Ответчиками доказательств оплаты в спорный период задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме не представлено.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены на сумму 156693,9 руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по долгам ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России при недостаточности у последнего средств, не противоречит статье 123.22  Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме права казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является казенным учреждением, Российская Федерация в лице Минобороны России - собственником имущества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Таким образом, установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает.

Определением апелляционного суда от 27 мая  2015 года  ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в сумме  3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 10 апреля  2015 года по делу № А78-15005/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

           Взыскать с  Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          С.И. Юдин