Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А58-5094/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-5094/2014

22 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2014 года по делу № А58-5094/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бичевого Алексея Александровича (ИНН 253714080780, ОГРН 310253721500029) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» (ИНН 7450062539, ОГРН 1097450000559, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Заводская, 10) о взыскании 1 515 000 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Бичевой Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» о взыскании задолженности по договору № 06/08-12 от 06 августа 2012 года в размере 1 515 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции принял решение с нарушениями норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг № 06/08-12 от 06 августа 2012 года.

В обоснование заявленных исковых требований индивидуальный предприниматель Бичевой Алексей Александрович указал на наличие задолженности у общества в сумме 1 515 000 рублей.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.08.2012 стороны заключили договор возмездного оказания услуг № 06/08-12, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется выполнить услуги самопогрузчика (HINO 13 тонн  г/н А361КК125RUS) на территории заказчика.

Стоимость услуг составляет 1200 рублей в час без НДС, с условием работы погрузчика не менее 10 часов в сутки при шестидневной рабочей неделе (пункт 3.1.1 договора).

Стоимость услуг согласно пункту 3.1.1 договора определяется исходя из количества часов эксплуатации самопогрузчика из расчета 10 часов в сутки и 28 дней в месяц, включает в себя оплату труда членов экипажа, стоимость необходимого технического обслуживания самопогрузчика (пункт 3.1.2 договора).

Заказчик оплачивает подачу самопогрузчика до места производства работ в размере 15000 рублей без учета НДС на основании выставленного счета (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.2 договора на первые 10 дней оказания услуг в течение 2 календарных дней с момента заключения договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 144000 рублей, на основании выставленного счета;

- окончательный расчет за первые десть дней оказания Услуг по п. 1.1.1 Договора производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания обеими

Сторонами Акта за отчетный период с у четом ранее выплаченного аванса;

- следующие 10 дней оказания Услуг по п. 1.1.1 Договора в течение 2 календарных дней Заказчик перечисляет Исполнителю еще аванс в размере 144000 рублей, на основании выставленного счета;

- окончательный расчет за вторые десть дней оказания Услуг по п. 1.1.1 Договора производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания обеими

Сторонами Акта за отчетный период с у четом ранее выплаченного аванса.

- далее расчеты по авансу и закрытия отчетного периода Сторонами производятся один раз в десять дней.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31 декабря 2012 года (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 01 февраля 2013 года к договору возмездного оказания услуг № 06/08-12 от 06 августа 2012 года стороны изложили пункт 3.2.2 договора в следующей редакции:

- на первые 10 дней оказания услуг в течение 2 календарных дней с момента заключения договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 80 000 рублей, на основании выставленного счета;

- окончательный расчет за первые десть дней оказания Услуг по п. 1.1.1 Договора производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания обеими

Сторонами Акта за отчетный период с у четом ранее выплаченного аванса;

- следующие 10 дней оказания Услуг по п. 1.1.1 Договора в течение 2 календарных дней Заказчик перечисляет Исполнителю еще аванс в размере 80000 рублей, на основании выставленного счета;

- окончательный расчет за вторые десть дней оказания Услуг по п. 1.1.1 Договора производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания обеими

Сторонами Акта за отчетный период с у четом ранее выплаченного аванса.

- далее расчеты по авансу и закрытия отчетного периода Сторонами производятся один раз в десять дней.

Дополнительным соглашением № 4 от 06 февраля 2014 года к договору возмездного оказания услуг № 06/08-12 от 06 августа 2012 года стороны продлили срок действия договора до 30 марта 2014 года.

Сторонами подписаны двусторонние акты об оказании услуг № 102 от 31 декабря 2013 года, № 100 от 20 декабря 2013 года, № 94 от 10 декабря 2013 года, № 87 от 10 ноября 2013 года, № 88 от 20 ноября 2013 года, № 89 от 30 ноября 2013 года, № 83 от 31 октября 2013 года, № 81 от 20 октября 2013 года, № 77 от 10 октября 2013 года, № 8 от 31 марта 2014 года, № 9 от 10 апреля 2014 года, № 7 от 20 марта 2014 года, № 5 от 10 марта 2014 года, № 4 от 28 февраля 2014 года, № 3 от 20 февраля 2014 года, № 1 от 10 февраля 2014 года по договору возмездного оказания услуг № 06/08-12 от 06 августа 2012 года на сумму 5 551 200 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг на сумму 4 036 200, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 65-100).

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг № 06/08-12 от 06 августа 2012 года составила 1 515 000 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01 апреля 2014 года по 23 июня 2014 года, которым ответчик подтвердил задолженность перед истцом на сумму 1 515 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01 апреля 2014 года № 1/06/08-12 об оплате долга.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании долга за оказанные услуги.

Таким образом, сумма неоплаченной задолженности перед истцом за выполненные работы составила 1 515 000 рублей.

В апелляционной жалобе и в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что сторонами обязательный досудебный порядок не согласован.

В связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора принят быть не может и судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку договором возмездного оказания услуг № 06/08-12 от 6 августа 2012 года претензионный порядок не предусмотрен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно истолковал условия договора, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2014 года по делу № А58-5094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина