Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А58-6094/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существуЧетвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А58-6094/2014 22.06.2015 Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015 Полный текст постановления изготовлен 22.06.2015 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С. при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего ООО «ЛесТрейд» Мурашовой Т.В. по доверенности от 09.02.2015 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Лыткина Алексея Кузьмича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015 года по делу № А58-6094/2014 по требованию общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 069 596, 60 рублей в деле по заявлению открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" (ИНН 1435035410, ОГРН 1021401056258, г. Якутск, ул. Чернышевского, 103) о признании его несостоятельным (банкротом), принятое судьей Устиновой А.Н., установил: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2014 заявление открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лыткин Алексей Кузьмич. 04.12.2014 в суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 069 596, 60 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015 года требование общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" в третью очередь задолженность в размере 8 069 596, 60 рублей, в том числе 6 000 000 рублей основного долга, 1 077 472, 60 рублей процентов за пользование займом за период с 30.10.2012 по 23.10.2014, 952 187, 50 рублей процентов за несвоевременный возврат займа за период с 01.01.2013 по 23.10.2014, 39 936, 50 рублей неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.01.2013 по 23.10.2014. Временный управляющий должника, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя, судом не дана оценка представленным в материалы дела документам: копии простого векселя ООО «Якутское» с передаточными надписями и акту приема-передачи простого векселя № 1441301 от 14.06.2013 от ООО «ЛесТрейд» к ООО «Транслог». Из указанных документов следует, что ООО «ЛесТрейд», получив вексель, воспользовалось правом и передало вексель в счет исполнения обязательств перед ООО «Транслог», следовательно, реализовало право на получение денежных средств от ОАО АТК «Сахазолототрансснаб». Полагает, что соглашение об отступном между должником и ООО «ЛесТрейд» заключено с соблюдением требований законодательства о сделках, своими конклюдентными действиями стороны согласовали форму и порядок оплаты по договору займа в соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «ЛесТрейд» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «ЛесТрейд» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, заявленное в рамках настоящего спора требование ООО «ЛесТрейд» основано на неисполнении должником обязательств, предусмотренных договором займа от 29.10.2012 № 315. В рамках указанного договора Заимодавец (ООО «ЛесТрейд») передал в собственность Заемщику (ОАО АТК «Сахазолотрансснаб», должник) денежные средства в размере 9 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2012 № 334, а Заёмщик обязался вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно пункту 1.3 сумма займа предоставляется в срок с 29.10.2012 по 31.12.2012. Ссылаясь на неполную оплату сумму долга, кредитор обратился с настоящим требованием в суд. Удовлетворяя требования кредитора и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты суммы долга, отклонив довод должника о прекращении обязательств должника в связи с предоставлением отступного. Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, приходит к следующим выводам. В материалы дела представлена копия простого векселя № 144301 на сумму 10 000 000 руб. (л.д. 6, т. 2) и акт №1 приема передачи векселей от 14.06.2013 (л.д.136 т.1), в соответствии с которым в счет обеспечения задолженности, возникшей по оплате по договору субподряда № 218/2011 от 01.10.2011, договору займа № 315 от 29.10.2012 ОАО АТК «Сахазолототрансснаб передает, а ООО «Лес-Трейд» принимает простой вексель № 144301 на сумму 10 000 000 руб. Вексель передан в счет обеспечения задолженности, возникшей по оплате по договору субподряда № 218/2011 от 01.10.2011 на сумму 3 371 359, 81 руб., договору займа № 315 от 29.10.2012 на сумму 6 000 000 руб. Представленный акт имеет подписи уполномоченных лиц кредитора и должника, а также оттиски их печатей. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации отступное является одним из способов прекращения обязательств. Размер, порядок и сроки предоставления отступного устанавливаются сторонами. Таким образом, соглашение об отступном должно содержать условия о том, какое гражданско-правовое обязательство прекращается, что именно предоставляется в качестве отступного, в каком размере, каковы порядок и сроки предоставления отступного. Как установлено судом первой инстанции, соглашение об отступном в виде отдельного документа сторонами не составляюсь и не подписывалось. Между тем, само по себе формальное отсутствие такого соглашения в виде самостоятельного документа не может свидетельствовать о несовершении сторонами действий, направленных на прекращение обязательств в связи с предоставлением отступного. В части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из акта №1 приема-передачи векселей от 14.06.2013 прослеживания, что стороны выразили явно свою волю на полное прекращение обязательства по спорному договору займа, поскольку с учетом суммы долга (9 000 000 руб.) и частичной его оплаты в должником в размере 3 000 000 руб., задолженность последнего на момент составления акта №1 приема передачи векселей от 14.06.2013 составила 6 000 000 руб. Указанную задолженность посредством передачи векселя должник погасил перед кредитором. Из указанного документа четко прослеживается воля сторон на погашение задолженности по договору № 315 от 29.10.2012 на истребуемую кредитором сумму (6 000 000 руб.). Исходя из положений части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании соглашения об отступном апелляционный суд, установив действительную общую волю сторон, и принимая во внимание все обстоятельства, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, приходит к выводу, что действия сторон при составлении акта от 29.10.2012 были фактически направлены на заключение между сторонами соглашения об отступном. Акт №1 приема передачи векселей от 14.06.2013 в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит все существенные условия договора об отступном, в связи с чем у суда первой инстанции не было правовых оснований не принимать его в качестве документа, свидетельствующего о прекращении обязательств между сторонами в рамках заявленного договора займа. Таким образом, названные условия заключенного сторонами соглашения, оформленные актом №1 приема-передачи векселей от 14.06.2013, не противоречат положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что указанное соглашение является соглашением об отступном в смысле, придаваемом этому понятию статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015 года - отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" задолженности в размере 8 069 596, 60 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6094/2014 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" задолженности в размере 8 069 596, 60 рублей отказать. Возвратить временному управляющему Лыткину Алексею Кузьмичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия. Председательствующий: О.В. Барковская Судьи О.А. Куклин Л.В. Оширова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А19-2744/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|