Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А10-2174/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А10-2174/2014

19 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения в деле №А10-2174/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН 1023801032166, ИНН 3808085762, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, д. 24, офис 306) к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» (ОГРН 1050300250032, ИНН 0304005233, адрес: 671912, Иркутская область, Джидинский район, с. Белоозерск, ул. Школьная, д. 17) о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Макароны Бурятии» (ОГРН 1120327007712, ИНН 0323362061, 670033, ул. Крылова, 2, г. Улан-Удэ), общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН 1123850046033, адрес: 664009, г. Иркутск, проезд Угольный, д. 68/3), общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН 1113850028214, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 35) (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Радзиевского Д.В. - представителя по доверенности от 01 августа 2014 года,

от ответчика: Клочихина А.Н. – представителя по доверенности от 05 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ритм» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Племенной завод Боргойский» (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 17 439 210 руб. долга.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2014 и от 19.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Макароны Бурятии», общество с ограниченной ответственностью «Гефест» и общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд», соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 435 830,48 руб. долга и 2 000 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы стороны заключили мировое соглашение, которое предоставили суду на утверждение. В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Третьи лица извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции, что, в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало рассмотрению ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагал его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Поступившее в суд мировое соглашение от 18.05.2015 с учетом исправления сторонами технической ошибки в дате очередного платежа в погашение задолженности, о чем стороны сделали письменное заявление, содержит следующие условия:

1. Размер исполнения обязательств ООО «Племенной завод Боргойский» перед ООО «Ритм» в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.03. 2015 по делу №А10-2174/2014 составляет 14 437 830,48 руб., в том числе: 14 435 830,48 руб. задолженности по договорам поставки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. ООО «Племенной завод Боргойский» обязуется оплатить ООО «Ритм» задолженность в размере 10 000 000 руб. в следующем порядке:

2.1. Сумму в размере 5 000 000 руб. в срок до 01 декабря 2015 года,

2.2. Сумму в размере 5 000 000 руб. в срок до 01 января 2016 года,

3. В случае надлежащего исполнения ООО «Племенной завод Боргойский» своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения, ООО «Ритм» частично прощает долг ООО «Племенной завод Боргойский» в сумме 4 437 830,48 руб.

4. В случае нарушения ООО «Племенной завод Боргойский» своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения, ООО «Племенной завод Боргойский» обязуется погасить задолженность в полном объеме в сумме 14 437 830,48 руб.

5. ООО «Племенной завод Боргойский» подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. ООО «Ритм» вправе без согласия ООО «Племенной завод Боргойский» уступать свои права, вытекающие из настоящего соглашения, как в полном объёме, так и частично с соблюдением норм, предусмотренных гражданским законодательством.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами – генеральным директором ООО «Ритм» Меленцовым Ю.Г. и директором ООО «Племенной завод Боргойский» Лобазеровым И.Ф., скреплено печатями сторон.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, апелляционный суд нашел, что оно подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

Условия мирового соглашения соответствуют требованиям части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключены по предмету спора, в интересах сторон, не противоречат закону, иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем предусмотренных частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в его утверждении не имелось.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – сторонам понятны, о чем содержится указание в мировом соглашении.

Частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

Поскольку в мировом соглашении стороны решили вопрос о судебных расходах истца на государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче искового заявления, и не распределили других судебные расходы, то суд апелляционной инстанции разрешил этот вопрос в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за исковое заявление и апелляционную жалобу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска с учетом уточнения 17 439 210 руб., составила 110 196 руб. Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

За рассмотрение апелляционной жалобы заявитель уплатил 3 000 руб.

Согласно положениям пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения государственная пошлина составляет ? от государственной пошлины, исчисленной от цены иска. В настоящем случае - 55 098 руб.

Как следует из пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

По аналогии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Россий­ской Федерации, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату ответчику половину государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, то есть 1 500 руб. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другая половина уплаченной ответчиком государственной пошлины распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Применительно к настоящему делу, между сторонами необходимо распределить 53 098 руб. государственной пошлины за исковое заявление, 1 500 руб. расходов ответчика на государственную пошлину за жалобу и 24 400 руб. расходов ответчика на оплату судебной экспертизы, внесенных на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 01.04.2015 №505884.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 14 435 830,48 руб., что составило 82,78% от цены иска, в силу изложенных правоположений в указанной части на ответчика должна быть отнесена государственная пошлина за исковое заявление – 43 610 руб. (55 098 руб. х 82,78% - 2 000 руб.), на нем же остается 1 242 руб. (1 500 руб. х 82,78%) расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу и 20 198,32 руб. (24 400 руб. х 82,78%) судебных издержек на экспертизу. С истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 9 488 руб. недоплаченной государственной пошлины за исковое заявление, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано (55 098 руб. - 82,78%). В пользу ответчика с истца причитается 258 руб. (1 500 руб. - 82,78%) расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу и 4 201,68 руб. (24 400 руб. – 82,78%) судебных издержек на экспертизу.

Следовательно, с учетом зачета подлежащих возврату ответчику из федерального бюджета в исполнение обязательств перед федеральным бюджетом по оплате государственной пошлины и взаимных обязательств сторон по возмещению судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 42 110 руб. (43 610 руб. – 1 500 руб.) государственной пошлины за исковое заявление, с истца в доход федерального бюджета – 9 488 руб. государственной пошлины за исковое заявление, а в пользу ответчика – 4 459,68 руб. (4 201,68 руб. + 258 руб.) судебных издержек.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению на условиях, указанных сторонами, решение суда первой – отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2015 года по делу №А10-2174/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18 мая 2015 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Ритм» и обществом с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский», на следующих условиях:

1. Размер исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» перед обществом с ограниченной ответственностью «Ритм» в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2015 года по делу №А10-2174/2014 составляет 14 437 830,48 руб., в том числе: 14 435 830,48 руб. задолженности по договорам поставки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» обязуется оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» задолженность в размере 10 000 000 руб. в следующем порядке:

2.1.   Сумму в размере 5 000 000 руб. в срок до 01 декабря 2015