Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А78-4538/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А78-4538/2007

05 марта 2008 года                                                           04АП-5110/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2008, постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Каларский район" на решение арбитражного суда Читинской области от 14.11.2007 (судья Кутукова Л.П.) по делу №А78-4538/2007 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Каларский район" к ООО "Ремвод" о взыскании 127314руб. 90коп. и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района "Каларский район" Читинской области обратился в арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремвод" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 127314,90 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от 12 мая 2004 года.

Решением от 14 ноября 2007 года арбитражный суд в иске отказал.

Администрация муниципального района "Каларский район", заявляя о своем правопреемстве по правам и обязанностям истца в связи с реорганизацией последнего, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявила о рассмотрении жалобы без ее участия.

Рассмотрев заявление о правопреемстве истца, апелляционный суд полагает что оно подлежит удовлетворению, поскольку в связи с реорганизацией органов местного самоуправления, проведенной в соответствии с Решением совета муниципального района "Каларский район", Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района "Каларский район" лишился статуса юридического лица, а его правопреемником как органа местного самоуправления является заявитель апелляционной жалобы, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.86) и Уставом муниципального района "Каларский район" (л.д.88).

Ответчик отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор №29 от 12 мая 2004 года, имеющий силу передаточного акта (далее – спорный договор), согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 23382 кв.м., находящийся по адресу: Читинская область, Каларский район, пос.Новая Чара, ул.Производственная, 7.

Истец обратился за взысканием долга по указанному договору аренды.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о незаключенности спорного договора, поскольку в последнем не согласован объект аренды, что исключает возможность взыскания арендной платы и расторжения договора.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и статьям 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись истцом в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Само по себе указание кадастрового номера земельного участка (75:25:100101:0001) в плане границ земельного участка, приложенного к спорному договору, доказательством идентификации передаваемого земельного участка не является, поскольку согласно выписке из государственного земельного кадастра от 08 июня 2004 года, земельный участок, расположенный по адресу участка, указанного в спорном договоре, имеет другой кадастровый номер - 75:25:100101:0002 и его площадь (23388 кв.м.) отличается от площади земельного участка, указанного в договоре аренды (23382 кв.м.), из чего следует, что данными кадастрового учета установлено, что по адресу, указанному в спорном договоре, расположен земельный участок с иными характеристиками, чем указано в договоре аренды.

По смыслу статьи 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре", имеющиеся противоречия не позволяют однозначно выделить земельный участок передаваемый в аренду.

Основания к изменению обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить первоначального истца по делу на правопреемника - Администрацию муниципального района "Каларский район".

Решение арбитражного суда Читинской области от 14 ноября 2007 года по делу №А78-4538/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин