Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А58-256/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-256/2015 19.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  17.06.2015

Полный текст постановления изготовлен  19.06.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2015 года по делу № А58-256/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" (ИНН 1435206217, ОГРН 1081435009160, 677008, г. Якутск, ул. А.И.Софронова, 74) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (ИНН 1435186320, ОГРН 1071435006939, 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 35,1) о взыскании 526 451,52 рублей,

принятое судьей Шамаевой Т. С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" о взыскании задолженности по договору от 30.08.2013 в размере 538 410,76 руб., в т.ч. основной долг 465 200 руб., пени 73 210,76 руб. за период с 08.10.2013 по 03.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие его надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора поставки от 30.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (покупатель) поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить камни бетонные стеновые в ассортименте согласно прилагаемой спецификации, являющейся частью договора.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на отгруженную партию товара.

Согласно пункту 2.1 договора сумма договора согласована и составляет 6 620 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента предъявления счета на оплату и после подписания сторонами спецификации к договору. Оставшаяся сумма оплачивается по факту поставки в течение 3 банковских дней.

Приложением к договору является подписанная сторонами спецификация поставляемого товара на сумму 6 620 000 руб.:

- камень бетонный стеновой марки М-75 в количестве 100 000 шт. на сумму 5 600 000 руб., в т.ч. НДС 18%, срок поставки – сентябрь 2013 года,

- камень бетонный перегородочный марки М-75 в количестве 30 000 шт. на сумму 1 020 000 руб., в т.ч. НДС 18%, срок поставки – сентябрь 2013 года.

Во исполнение условий договора ответчику поставлен товар на общую сумму 1 613 760 руб., что подтверждается товарными накладными от 29.08.2013 №1243, от 31.08.2013 №1227, от 02.09.2013 №1228, от 03.09.2013 №1230, от 04.09.2013 №1248, от 07.09.2013 №1275, от 14.09.2013 №1305, от 23.09.2013 №1355, от 28.09.2013 №1383, 1391, от 30.09.2013 №1390, от 04.10.2013 №1420, от 08.10.2013 №1433, от 09.10.2013 №1452, от 11.10.2013 №1458, от 14.10.2013 №1478, от 16.11.2013 №1640, от 18.11.2013 №1653, подписанными уполномоченными представителями продавца и покупателя, скрепленными печатями сторон, и ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При наличии в материалах дела допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику и принятия его последним и в отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании основного долга в сумме 465 200 руб. правомерно удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора от 30.08.2013 стороны предусмотрели, что за задержку исполнения условий пункта 5.1 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, является правильным, что явилось основанием для удовлетворения требования истца о взыскании пени в сумме 73 210,76 руб. за период с 08.10.2013 по 03.04.2015.

Апелляционная жалоба не содержит возражений ответчика относительно взысканных сумм, доводы которой сводятся к отсутствию надлежащего извещения о рассмотрении дела.

Рассмотрев заявленный довод ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства получения заявителем первого судебного акта по делу (определения от 02.02.2015) по адресу: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 35,1 (который согласно сведениям из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица, также указан в апелляционной жалобе) 05.02.2015 – уведомление от 03.02.2015 (л.д. 59, т. 1). Указанные сведения о получении почтового отправления также содержатся на сайте Почты России.

Сведений об ином адресе ответчика, а также о необходимости уведомлять ответчика по иному адресу, в материалах дела не содержится, равно как и отсутствуют доказательства вручения почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу.

Ответчик также не был лишен возможности получить информацию о настоящем деле в сети интернет и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о рассматриваемом споре и движении дела.

В этой связи доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2015 года по делу № А58-256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова