Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А19-18613/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-18613/2014

19 июня 2015 года

Резолютивная часть объявлена 10.06.2015, постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Телесети" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2015 (судья Габескирия М.Н.) по делу №А19-18613/2014 по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионные сети" (665717, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Коммунальная, 3, ИНН 3804020796, ОГРН 1023800835563) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионные сети" о взыскании 46 043,60 руб. задолженности за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 по договору предоставления в пользование технологических ресурсов для организации соединения оборудования №11ПР-19/2012 от 04.09.2012 (далее – спорный договор).

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 марта 2015 года арбитражный суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, неправильное применение судом норм материального права. Указал, что истец об изменении стоимости пользования технологическими ресурсами ответчика надлежащим образом не уведомил, соответствующие изменения в спорный договор не внесены, в связи с чем спорная задолженность отсутствует. Также заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. К отзыву истцом приложены дополнительные документы.

В приобщении представленных сторонами дополнительных документов на стадии апелляционного пересмотра дела судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенному между сторонами договору предоставления в пользование технологических ресурсов для организации соединения оборудования №11ПР-19/2012 от 04.09.2012 истец (исполнитель) обязался предоставить в пользование ответчику (заказчик) технологические ресурсы для организации соединения оборудования заказчика с оборудованием других операторов/третьих лиц/исполнителя, а ответчик – своевременно вносить плату за пользование технологическими ресурсами. Расчетным периодом по оплате является месяц, следующий за отчетным; плата за пользование технологическими ресурсами вносится заказчиком до 25 числа расчетного месяца.

В соответствии с протоколом согласования стоимости пользования технологическими ресурсами (приложение №3 к договору) стоимость разового платежа за предоставление доступа к технологическим ресурсам составляет 15 000 руб. без НДС (17 700 руб. с НДС), стоимость ежемесячного платежа за предоставление технологических ресурсов составляет 9 755 руб. без НДС (11 510,90 руб. с НДС).

Согласно пункту 4.10 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость пользования технологическими ресурсами, извещая об этом заказчика письменно (по электронной почте на адрес [email protected] и заказным письмом) не менее чем за 30 календарных дней до планируемой даты изменения.

Письмом №0704/05/380-14 от 28.01.2014, направленным 06.02.2014 по адресу: 665732, Иркутская область, г. Братск, а/я 1986, истец уведомил ответчика об изменении с 01.03.2014 стоимости и наименования услуг по договору, в том числе о том, что ежемесячная стоимость предоставления в пользование комплекса ресурсов для организации соединения оборудования будет составлять 10 000 руб. без НДС.

За период с марта по июнь 2014 года истцом к оплате выставлены счета-фактуры №640.000008419-4/01607 от 31.03.2014, №640.00012543-4/01607 от 30.04.2014, №640.00014954-4/01607 от 31.05.2014, №640.00019200-4/01607 от 30.06.2014 на общую сумму 47 200 руб.

Заявляя требования, истец указал, что оплата за пользование комплексом ресурсов для организации соединения оборудования ответчиком за спорный период не произведена. Претензия истца, полученная ответчиком 08.08.2014, оставлена без удовлетворения.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Факт пользования комплексом ресурсов для организации соединения оборудования в спорный период ответчик не оспорил, при этом доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет долга (с учетом уточнения иска) произведен истцом по согласованной договором цене, без учета изменений, указанных в письме №0704/05/380-14 от 28.01.2014, при этом выставление исполнителем счетов с указанием иной стоимости не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг в согласованном сторонами размере.

По указанным мотивам апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2015 года по делу №А19-18613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия, и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Доржиев Э.П.

                                                                             Скажутина Е.Н.