Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А19-12064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-12064/2014

19 июня 2015 года

Резолютивная часть объявлена 10.06.2015, постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "ТПК "СНЕВИКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2015 (судья Ханафина А.Ф.) по делу №А19-12064/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" (666033, Иркутская область, г. Шелехов, Култукский тракт, 21, ИНН 3848003205, ОГРН 1103850000814) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 249 083,25 руб. неосновательного обогащения и 3 646,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 февраля 2015 года арбитражный суд производство по требованию в части взыскания с ответчика 220 587,55 руб. неосновательного обогащения и 2 924,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что претензионный порядок им соблюден, списание денежных средств произведено ответчиком без оформления первичных документов, представленные ответчиком заявки подавались на взвешивание, основания для начисления платы за маневровую работу отсутствуют.

В тексте апелляционной жалобы реквизиты обжалуемого решения указаны неверно, предложение суда уточнить обжалуемый судебный акт истец не исполнил. При таких обстоятельствах, исходя из номера дела, указанного в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуется решение от 24.02.2015.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами заключены договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №23/ДУ/34у/14-23РЖД от 26.03.2014, договор на организацию расчетов №ТГ-ДГ-207-13 РЖД от 28.03.2013 с дополнительным соглашением №1 от 12.09.2013, соглашение об организации расчетов №34/СГ/22-14 РЖД от 26.03.2014.

По договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №23/ДУ/34у/14-23РЖД от 26.03.2014 ответчик обязался на основании письменных заявок истца оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов, перечень и стоимость которых определены сторонами в приложении №1 к договору, а истец обязался производить своевременное и полное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках настоящего договора. Пунктом 6.1 названного договора установлен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих при исполнении договора.

В соответствии с условиями договора на организацию расчетов №ТГ-ДГ-207-13 РЖД от 28.03.2013 основанием для проведения расчетов с истцом и взыскания ответчиком с истца платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода и наименования истца; положения настоящего договора могут применяться к отношениям сторон, возникшим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между сторонами. Заключенное между сторонами дополнительное соглашение №1 от 12.09.2013 к договору от 28.03.2013 регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой истцом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ответчиком при организации и/или осуществлении перевозок.

За период с марта по июнь 2014 года ответчиком со счета истца списаны денежные средства за простой на путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от истца, что усматривается из ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 036006, 041008, 041009, 043011, 044012, 045014, 052015, 055016, 056017, 056018, 062019 и актами общей формы №3511 от 16.03.2014, №3451 от 14.03.2014, №16 от 25.03.2014, №3533 от 12.03.2014, №4524 от 31.03.2014, №4285 от 26.03.2014, №4677 от 03.04.2014, №4139 от 25.03.2014, №4138 от 22.03.2014, №4594 от 01.04.2014, №4218 от 30.03.2014, №27 от 14.04.2014, №5442 от 08.04.2014, №5388 от 14.04.2014, №5103 от 10.04.2014.

Заявляя требования, истец указал, что 224 691,94 руб. по ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 032001, 032002, 032003, 032004, 032005, 032006, 032007, 041008, 041009, 043010, 043011 ответчиком списаны неправомерно.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 40, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что истцом не подтверждено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в отношении ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 044012, 045014, 052015, 055016, 056017, 056018, 062019, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом не доказано.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательства соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка истец не представил, что в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения. По сути, выводы суда истцом не опровергнуты.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года по делу №А19-12064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                    Доржиев Э.П.

                                                                             Скажутина Е.Н.