Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А10-4483/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционной суд 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного апелляционного суда г. Чита Дело № А10-4483/07 04АП-360/2008 “_05_”_марта 2008 г. Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2008 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Куклина О.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н. при участии: представитель истца Разуваева Ю.П. по доверенности от 29.01.2008 ответчик отсутствует, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2007 года по делу №А10-4483/07 по иску индивидуального предпринимателя Ребягиной Наталии Викторовны к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о регистрации перехода права собственности принятого судьей Урмакшиновым В.К. и установил: Индивидуальным предпринимателем Ребягиной Н.В. заявлен иск к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о государственной регистрации сделки по передаче истцу от ОАО «Бурятферммаш» незавершенного строительством здания бытовых помещений корпуса №3, общей площадью 4505,3 кв.м., инвентарный номер 28922. расположенного по адресу: гор. Улан-Удэ, пос. Матросова, 2 и перехода права собственности на указанный объект к истцу. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены, вынесено решение зарегистрировать переход права собственности на незавершенное строительством здание бытовых помещений корпуса №3. общей площадью 4505,3 кв.м., инвентарный номер 28922, расположенное по адресу: гор. Улан-Удэ, пос. Матросова, 2 к индивидуальному предпринимателю Ребягиной Наталье Викторовне. С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на отсутствие регистрации права собственности у продавца имущества – ОАО «Бурятферммаш». Регистрирующий орган не может являться ответчиком по искам, основанным на нормах права, регулирующих гражданско-правовые отношения. Заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве, при совершении сделки, а именно решение собрания кредиторов по порядку, срокам и условиям продажи имущества. Регистрирующий орган ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Представителем истца по делу представлен письменный отзыв, где указано на несостоятельность доводов по апелляционной жалобе. Право собственности продавца имущества – ОАО «Бурятферммаш» подтверждается планом приватизации. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. По мнению истца, в этом случае подлежит применению аналогия закона, указанная позиция нашла подтверждение в Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 №1069/03. Истец в отзыве указывает, что судом были исследованы обстоятельства совершения сделки с учётом требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект недвижимости - незавершенное строительством здание бытовых помещений корпуса №3. общей площадью 4505,3 кв.м., расположенное по адресу: гор. Улан-Удэ, пос. Матросова, 2 передан по акту №3 приёма-передачи имущества ликвидируемого ОАО «Бурятферммаш» от 15 декабря 2005 года истцу. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2005 года по делу №А10-1080/99 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Бурятферммаш". В Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2005 г. внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности указанного юридического лица за №2050303068462 (свидетельство серии 03 №000941823). Из плана приватизации производственного объединения «Бурятферммаш» следует, что право собственности на спорное имущество, о государственной регистрации перехода права собственности на которое заявлен иск, принадлежит ОАО «Бурятферммаш» (приложение № 2 к плану приватизации (строка - расширение 1 очереди завода незавершенное строительство). Из генерального плана видно, что объект под номером 42 бытовые помещения корпуса № 3 относятся к незавершенному строительству завода. Таким образом, на момент передачи имущества ОАО «Бурятферммаш» являлось собственником незавершенного строительства. В связи с чем, не может быть принять во внимание довод регистрирующего органа об отсутствии регистрации права собственности за ОАО «Бурятферммаш». В связи с ликвидацией ОАО «Бурятферммаш» переход права собственности на имущество к индивидуальному предпринимателю Ребягиной Н.В. зарегистрирован не был. Удовлетворяя иск ИП Ребягиной Н.В., суд руководствовался тем, что Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, и что в этом случае подлежит применению аналогия закона. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 27 мая 2003 года №1069/03, в случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о регистрации положения пункта 3 статьи 551 ГК РФ применяются согласно правилу об аналогии закона. Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о применении в данном случае правила об аналогии закона. В связи с ликвидацией ОАО «Бурятферммаш», являвшимся собственником спорного объекта недвижимости, ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности правомерно является Управление ФРС по Республике Бурятия, поскольку является органом, на который возложена обязанность по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, довод заявителя жалобы о невозможности обращения с иском к Управлению ФРС по Республике Бурятия о государственной регистрации перехода права собственности является несостоятельным. Материалами дела опровергается довод жалобы о несоблюдении требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при заключении сделки по отчуждению имущества. Судом первой инстанции данное обстоятельство исследовалось. Незавершенное строительством здание бытовых помещений корпуса №3 неоднократно предлагалось к продаже в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Бурятферммаш», что подтверждается протоколами № 1,2,3,4,5 от 10.10.2000 г., 01.07.2001 г., 15.09.2002 г., 20.07.2004 г., 10.07.2005 г. о признании торгов несостоявшимися, газетными публикациями и эфирными справками. Однако, ввиду невостребованности и отсутствия покупателей данное имущество не было реализовано в ходе конкурсного производства. В связи с завершением конкурсного производства, истец как участник должника ОАО «Бурятферммаш» 01.12.2005 г. обратился к конкурсному управляющему ОАО «Бурятферммаш» с заявлением в порядке статьи 118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. № 6-ФЗ о передаче ему имущества ОАО «Бурятферммаш», нереализованного в ходе конкурсного производства. На основании заявления ОАО «Бурятферммаш» в лице конкурсного управляющего передало истцу по акту приема-передачи от 15.12.2005 г. незавершенное строительством здание бытовых помещений корпуса № 3. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2007 г. по делу NА10-4483/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев. Председательствующий подпись О.Н.Буркова Судьи подпись С.И.Юдин подпись О.А.Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А19-42152/05-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|