Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А10-5725/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А10-5725/2014

19 июня 2015 года

Резолютивная часть объявлена 10.06.2015, постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – СОАО "ВСК" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.03.2015 (судья Зуев А.О.) по делу №А10-5725/2014 по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) к Закрытому акционерному обществу "ЭЛСИ" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Свердлова, 12, ИНН 0326005357, ОГРН 1020300969732) о взыскании страховой премии, третье лицо – Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), при участии в судебном заседании представителя истца Тимченко В.И. по доверенности от 25.03.2015, и установил:

страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу "ЭЛСИ" о взыскании 66 833,27 руб. страховой премии по договору страхования строительно-монтажных рисков №1484018В00004 от 12.02.2014 (далее – спорный договор).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 марта 2015 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с неоплатой ответчиком страхового взноса в установленные сроки спорный договор не вступил в силу. Представитель истца в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Третье лицо в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Третье лицо заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, сторонами в соответствии с Правилами №18/3 страхования строительно-монтажных рисков ОАО "ВСК", являющимися неотъемлемой частью договора, 12.02.2014 был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков (рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ) №№1484018В00004, предметом которого является предоставление истцом (страховщик) страховой защиты ответчику (страхователь) при производстве строительно-монтажных работ по договору подряда №11.0300.303.14 от 12.02.2014, территория страхования – Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, п. Таежный. Договор страхования вступает в силу с 12.02.2014, срок действия договора – с 12.02.2014 по 03.005.2015.

Страховая премия согласована сторонами в размере 66833,27 руб. и подлежит оплате единовременно в срок до 28.02.2014.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором размере и сроки, данный договор страхования прекращает свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за просроченным днем уплаты страховой премии и никакие страховые выплаты по нему не производятся. При этом письменное уведомление о намерении расторгнуть договор не требуется (пункт 10.5.).

Заявляя требования, истец указал, что страховая премия ответчиком в установленный договором срок не оплачена, претензия истца №384 от 13.08.2014 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 421, 425, 929, 943, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в связи с неоплатой ответчиком страхового взноса в установленные сроки спорный договор не вступил в силу, требования истца удовлетворению не подлежат. Ссылка истца на пункт 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №75 от 28.11.2003 "О практике рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" является несостоятельной, поскольку в указанном примере судебной практики иные обстоятельства, чем в настоящем деле.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

По существу выводы суда истец не опроверг, доказательств обратного не представил.

В данном случае пунктом 5.6. спорного договора прямо предусмотрено прекращение его действия в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленный договором срок. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 6.8 Правил страхования строительно-монтажных рисков №18/3, в соответствии с которыми заключен спорный договор, при неуплате страховой премии по истечении оговоренных договором страхования сроков договор считается не вступившим в силу и не влечет наступления обязанности страховщика произвести страховую выплату, если иное не предусмотрено договором.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам являются верными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2015 года по делу №А10-5725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия, и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Доржиев Э.П.

                                                                             Скажутина Е.Н.