Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А19-12839/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-12839/2014

18 июня  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  11.06.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  18.06.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РЖД»  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу № А19-12839/2014 по иску открытого акционерного общества  «Русал Братский Алюминиевый завод» (ОГРН 1023800836377, ИНН 3803100054, адрес местонахождения: 665716, Иркутская обл, Братск г) к открытом акционерному  обществу  «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес местонахождения: 107174, Москва г, Басманная Новая ул, 2) о взыскании 27 892 880 руб. 09 коп. (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Бородин С.Е., представитель по доверенности от 21.05.2014,

установил:

Открытое акционерное общество «Русал Братский Алюминиевый завод»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»   (ответчик) о взыскании 15 326 762 руб. 29 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 26 января 2015 года  с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»  в пользу открытого акционерного общества   «Русал Братский Алюминиевый завод»  взыскано 15 326 762 руб. 29 коп. пени, 99 633 руб. 81 коп. госпошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на несоблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. 120 УЖТ РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе  указывает на то, что при системном толковании ст. 120 УЖТ РФ, с учетом ст. 165.1 ГК РФ,  следует вывод о том, что суд неправомерно отнес судебные расходы на ОАО «РЖД», поскольку от последнего не зависело соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, возникшего вследствие направления истцом претензии на неверный адрес. С учетом заключения договоров, с указанием реального адреса ВС ТЦФТО (г. Иркутск, ул. Ак. Образцова 20) в 2012 году истцу был известен правильный адрес на момент предъявления претензии, и направление претензии по адресу г. Иркутск, ул. 5-ой Армии, 29 необоснованно.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель  ответчика в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец  явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение  истца о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ОАО «Русал Братский алюминиевый завод» и ответчиком  ОАО «РЖД» заключен договор перевозки груза посредством составления и выдачи  отправителю груза транспортных железнодорожных накладных  (том 1 л.д. 57-221).

В период с 01.08.2013 по 31.08.2013 в адрес ОАО «Русал Братский алюминиевый завод» поступили грузы различных наименований, доставленные ОАО «РЖД».

В обоснование заявленных требований  (с учётом уточнения) истец указал, что ответчиком при доставке грузов не соблюдены установленные нормативными правовыми актами сроки доставки таких грузов, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,   удовлетворяя исковые требования, руководствовался  положениями статьи  785, 797  Гражданского кодекса Российской Федерации,  33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришел к выводу  о правомерности заявленных требований  о взыскании пени  за просрочку доставки  груза в  заявленном размере. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная  инстанция оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит. Доводы, приведенные ответчиком в поданной апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

На основании приведенной выше нормы истец начислил ответчику пени за нарушение сроков доставки груза в указанном выше размере. Расчет, представленный истцом проверен судом,  является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец вправе начислять ответчику неустойку (пени) на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в заявленном размере.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции при определении суммы пени руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1,2   Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  и приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, признал размер начисленной истцом неустойки соразмерным и обоснованно указал на отсутствие оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию пени за просрочку доставки груза.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка являлся предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено обязательное предъявление перевозчику претензии до предъявления к нему иска, вытекающего из перевозки груза.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 42 от 18.06.2003 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 1 которых перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.

Приказом президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов (далее - Перечень подразделений). В пункте 1 названного Приказа указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала общества "РЖД", в состав который входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Адресом Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирской железной дороги в названном Перечне указан: г. Иркутск, ул. 5 Армии, д. 29.

Кроме того, согласно пункту 6 Положения о Восточно-Сибирском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания - структурном подразделении Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в ред. Приказа генерального директора ЦФТО ОАО "РЖД" от 12.04.2010 N ЦФТОуп-5/118 местом нахождения подразделения - Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания является адрес: 664013, г. Иркутск, ул. Академика Образцова, д. 20.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской 5 Федерации, истцом представлены в материалы дела направленные в адрес Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (далее ДЦ ФТО ВСЖД)  по адресу: г. Иркутск, ул. 5 Армии, д. 29:

- претензия от 13.09.2013 № 18/ИП- 19(БС);

- письмо от 30.10.2013 № 18-438 «О повторном направлении претензии», к которому истец приложил оригинал претензии от 13.09.2013 № 18/ИП-19(БС) с пакетом документов, а также документы, подтверждающие факт направления претензии в сентябре 2013 года;

- претензию от 13.09.2013 № 18/ИП-19(БС) для рассмотрения по существу направленную 04.02.2014, к которой приложены  оригинал   письма   от 30.10.2013 № 18-438, копии почтовых квитанций (реестры, уведомления), подтверждающих отправку и возврат предыдущих почтовых отправлений истцу;

- претензию от 13.09.2013 № 18/ИП-19(БС), направленную 30.04.2014 для рассмотрения по существу, к которой были приложены оригиналы вышеуказанных писем общества, копии почтовых квитанций (реестры, уведомления), подтверждающих отправку и возврат предыдущих почтовых отправлений.

Указанные почтовые отправления возвращены в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения.

16.06.2014 истец направил ответчику по адресу  664013,    г.Иркутск,    ул.Образцова,    д.    20)    претензию    от 13.09.2013      № 18/ИП-19(БС) для рассмотрения по существу. К претензии были приложены оригиналы писем общества, а также копии почтовых квитанций (реестры, уведомления), подтверждающие отправку и возврат ранее направленных почтовых отправлений.

Данное почтовое отправление также было возвращено в адрес истца 28.07.2014 за истечением срока хранения.

Таким образом, требования статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, 120 Устава железнодорожного транспорта, вопреки доводов жалобы, были истцом соблюдены. У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ОАО "РЖД" о наличии оснований для возложения на истца судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 42 постановления №30 признан апелляционным судом необоснованным, поскольку нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков предъявления претензии к перевозчику, нарушения претензионного порядка урегулирования спора не установлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 26 января  2015 года по делу № А19-12839/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          С.И. Юдин