Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А10-1927/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А10-1927/2014

"18" июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 13 апреля 2015 года по делу №А10-1927/2014 по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154, 670013, Республика Бурятия, ул. Ключевская, 39 "а") к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" (ОГРН 1070326002174, ИНН 0326042905, 670023, Республика Бурятия, ул. Светлая, д.2) о взыскании 11 212 422,35 руб. (суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" (далее – Общество, ответчик)  о взыскании 11 212 422,35 рублей по договорам аренды лесных участков для заготовки древесины № 46-08 от 11.09.2008, №50-08 от 07.10.2008, № 34-08 от 03.09.2008, № 29-08 от 13.08.2008, № 102-08 от 05.12.2008, №37-08 от 12.09.2008, № 31-08 от 25.08.2008, № 30-08 от 13.08.2008, № 8-09 от 26.03.2009, №13-10 от 29.06.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2014 года по делу № А10-1927/2014 выделены в отдельные производства требования о взыскании долга по каждому договору.

В рамках рассмотрения данного дела осталось требование о взыскании задолженности по договору №29-08 от 13.08.2008 в размере 283 748,55 руб.

В рамках дела №А10-2676/2014 также рассматривалось требование Республиканского агентства лесного хозяйства к ООО "Байкал-Нордик" о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору №29-08 от 13.08.2008 в размере 54 684,75 руб.

Определением от 01.09.2014 дела № А10-1927/2014, А10-2676/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А10-1927/2014.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер иска, просил взыскать арендную плату в сумме 641 593,79 руб. в том числе 319 734,38 руб. – в федеральный бюджет, 321 859,41 руб. – в республиканский бюджет.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2015 года с Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства взыскано 605 651 руб. в том числе в федеральный бюджет-319 734,38 руб., в доход бюджета Республики Бурятия 285 916,62 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 113,02 руб.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 424, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 73 Лесного кодекса РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановление Правительства от 30.06.2007 № 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Суд первой инстанции отказывая в части удовлетворения заявленных требований пришел к выводу, что  истец необоснованно в нарушение положений постановления Правительства РФ № 310 включил в сумму иска 16 826, 16 руб. в том числе за 2013 год и 19 116,64 руб. – за 2014 год, как суммы арендной платы, подлежащей уплате в бюджет РБ.

Агентство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании долга по арендной плате и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание  положение пункта 20 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419, согласно которому в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

Агентство полагает, что после окончания срока окупаемости инвестиционного проекта (24.06.2013) арендная плата в полном объеме должна исчисляться с применением коэффициента 1,2 к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и превышение арендной платы над ставками платы должно поступать в доход Республики Бурятия.

Суд первой инстанции не принял во внимание положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер арендной платы не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого на основании ставки платы  за единицу объема лесных ресурсов, но может больше, если стороны по договору установили больший размер арендной платы. Данные доводы подтверждаются судебными актами по делу №А19-9596/2013.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованной ссылку суда на положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", так как договор был заключен после вступления в действие Лесного кодекса Российской Федерации , размер арендной платы установлен на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.05.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой агентством части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами 13.08.2008 без проведения аукциона для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов №1 от 07.08.2008 на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства №170-рл от 11.08.2008 был заключен договор №29-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины, во исполнение которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7015 га, местоположение: Республика Бурятия, МО "Хоринский район", Верхне-талецкое лесничество, Хандагайское участковое лесничество, кварталы 149-182.

Номер учетной записи в Государственном реестре 125-2008-07.

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата определяется как сумма произведения ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на весь ежегодный расчетный объем древесины, подлежащей заготовке на арендуемом участке.

На период окупаемости проекта (пять лет) размер арендной платы за объем древесины, подлежащей заготовке на арендуемом участке, устанавливается с коэффициентом 0,5.

По истечении срока окупаемости инвестиционного проекта, с 2013 года и до окончания срока аренды, установить коэффициент повышения арендной платы – 1,2.

Срок действия договора - с даты государственной регистрации на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.09.2008.

О приеме-передаче лесного участка сторонами подписан акт от 17.09.2008.

Дополнительным соглашением №1 от 23.03.2009 к договору, зарегистрированным 19.06.2009, сторонами, в том числе изменен порядок расчета и внесения арендной платы.

Стороны согласовали, что арендная плата подлежит уплате в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством и приложением №4 к договору.

Размер арендной платы определяется как сумма арендной платы в минимальном размере и арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы.

Коэффициент повышения арендной платы (1,2) устанавливается по истечении срока окупаемости инвестиционного проекта (с 24.06.2013) и до окончания срока аренды.

На период окупаемости проекта до 24.06.2013 размер арендной платы за объем древесины устанавливается с коэффициентом 0,5.

Дополнительным соглашением №2 стороны вновь внесли изменения в раздел "Арендная плата" согласовав, что арендная плата подлежит уплате в порядке и сроки, определенные приложением №4 к договору.

Размер арендной платы определяется как сумма арендной платы в минимальном размере и арендной платы, превышающей минимальный размер.

Размер арендной платы составил 162 605 руб. в год без учета коэффициента 0,5.

Коэффициент повышения арендной платы (1,2) устанавливается по истечении срока окупаемости инвестиционного проекта (с 24.06.2013) и до окончания срока аренды.

Дополнительным соглашением №3 от 01.08.2011 стороны внесли изменения в части размера арендной платы определив его в 131 243,75 руб. в год (без учета коэффициента 0,5, с учетом величины повышения минимального размера арендной платы 20%).

В связи с включением инвестиционного проекта ответчика в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов ответчик пользовался преференцией в виде уплаты арендных платежей в минимальном размере с применением коэффициента 0,5 в федеральный бюджет на срок окупаемости проекта.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №1641 от 14.10.2013 инвестиционный проект ответчика был исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.06.2014 по делу №А10-310/2014 от 21.05.2014суд расторг договор аренды № 29-08 от 13.08.2008 и понудил вернуть лесной участок по акту приема-передачи. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в силу 31.07.2014.

Ссылаясь на то, что проект исключен из перечня инвестиционных проектов, Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2008 по 05.08.2014, то есть с даты регистрации договора аренды по дату вступления в силу решения о расторжении договора.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, период взыскания определен истцом на основании абзаца 1 пункта 1(2) постановления Правительства РФ от 22.05.2007