Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А58-7828/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-7828/2014

18  июня  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  11.06.2015.

Полный текст постановления  изготовлен 18.06.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Ошировой Л.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Лукьяновой Светланы Алексеевны на  решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  01 апреля  2015 года по делу № А58-7828/2014  по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097   677027,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,  ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА КИРОВА,18) к индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Светлане Алексеевне (ИНН 143500595582, ОГРН 305143501100070 г. Якутск) о взыскании 100 649,42 рублей   (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещён,

от ответчика:   не явился, извещён,

установил:

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Светлане Алексеевне  о взыскании 100 649 руб. 42 коп., в том числе 88 844 руб. 83 коп. основного долга, 11 804 руб. 59 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от  01 апреля  2015 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Лукьяновой Светланы Алексеевны в пользу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" взыскано:   100 649 руб. 42 коп., в том  числе 88 844 руб. 83 коп. основного долга, 11 804 руб. 59 коп. неустойки,  расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4019 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой. Считает, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами факта оказания услуг, поскольку обществом техническое обслуживание фактически не производилось, представители  истца к ответчику  не обращались, осмотр результатов вместе с ответчиком не осуществлялся, акты выполненных работ заказчиком, иными лицами не подписывались. Судом при оценке факта доказанности оказания услуг не применены нормы, установленные ст.309, п. 1 ст. 779, ст. 783. п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса  РФ. Учитывая сложившиеся отношения между ответчиком и истцом, положения ст. 431 Гражданского кодекса  РФ,   следует, что фактически  услуг не оказывались.

Истец представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено,                 23.11.2011 между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0237 на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию газового оборудования и газовых сетей ответчика по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, 1/5, техническое обслуживание газопровода и ГРПШ к магазину Скорпион, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг (работ) по настоящему договору, которая включает в себя стоимость работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию газового оборудования и газовых сетей Заказчика составляет 59 853 руб. 64 коп., в т.ч. НДС – 9 130 руб. 10 коп.

Пунктом 2.2. договора установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является квартал. Согласно пункту 2.3 договора оплата за оказываемые услуги производится заказчиком согласно счету не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом согласно приложению № 1.

Пунктом 5.2 договора установлено, что срок действия устанавливается с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Стороны в приложение № 1 к договору согласовали наименование, период, количество и цену работ, а также график платежей.

05.06.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение №1. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения в связи с заявлением исключить из договора техническое обслуживание ГРПЦ расположенному по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, 1/5 (на летний период).

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения пункт 2.1 договора согласован в следующей редакции: Стоимость услуг (работ) по настоящему договору, которая включает в себя стоимость работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию газового оборудования и газовых сетей заказчика составляет 47 737 руб. 78 коп.

Истец, исполняя условия договора, оказал ответчику услуги за декабрь 2012 года, сентябрь 2013 года, декабрь 2013 года, март 2014 года, июнь 2014 года, сентябрь 2014 года всего на сумму 88 844 руб. 83 коп., в подтверждение представлены акты  выполненных работ от 31.12.2012 №02УГРС//26/000000112 на сумму 17 135,37 руб., от 31.12.2013 № 02УГРС/26/237/000004 на сумму 19 704 руб. 12 коп., от 30.09.2013 №02УГРС/26/237/000003 на сумму 8 477 руб. 36 коп., от 31.03.2014 №02УГРС/26/237/000001 на сумму 19 718 руб. 58 коп., от 30.06.2014 №02УГРС/26/0237/00001 на сумму 15 322 руб. 66 коп., от 30.09.2014 №02УГРС/26/0237/00003 на сумму 8 486 руб. 74 коп.

Для оплаты выставлены счет-фактуры от 31.12.2012 №02УГРС//26/000000112 на сумму 17 135,37 руб., от 31.12.2013 № 02УГРС/26/237/000004 на сумму 19 704 руб. 12 коп., от 30.09.2013 №02УГРС/26/237/000003 на сумму 8 477 руб. 36 коп., от 31.03.2014 №02УГРС/26/237/000001 на сумму 19 718 руб. 58 коп., от 30.06.2014 №02УГРС/26/0237/00001 на сумму 15 322 руб. 66 коп., от 30.09.2014 №02УГРС/26/0237/00003 на сумму 8 486 руб. 74 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований о взыскании основного долга, неустойки  в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре, что следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами  от 31.12.2012 №02УГРС//26/000000112 на сумму 17 135,37 руб., от 31.12.2013 № 02УГРС/26/237/000004 на сумму 19 704 руб. 12 коп., от 30.09.2013 №02УГРС/26/237/000003 на сумму 8 477 руб. 36 коп., составленными и подписанными сторонами. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не предъявлял.

Ответчик отказался от подписи актов от 31.03.2014 №02УГРС/26/237/000001 на сумму 19 718 руб. 58 коп., от 30.06.2014 №02УГРС/26/0237/00001 на сумму 15 322 руб. 66 коп., от 30.09.2014 №02УГРС/26/0237/00003 на сумму 8 486 руб. 74 коп., мотивированный отказ от подписания актов в материалах дела отсутствует. При этом отметки ответчика  о замечании к оказанным услугам  (пункт 3.3.3 договора) отсутствуют. Доказательств того, что в спорный период истец не оказывал услуги  либо оказывал их ненадлежащим образом, в деле не имеется.

Таким образом, факт оказания исполнителем услуг общей стоимостью 88 844 руб. 83 коп.  установлен судом и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем,  ответчик денежное обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, размер образовавшейся за ним задолженности составил 88844 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования в заявленной  сумме  задолженности.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец на основании п. 2.3.  договора  просил применить ответственность за нарушение срока оплаты оказанных услуг, взыскать с ответчика неустойку в размере 11 804 руб. 59 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет проверен судом,  произведен перерасчет.

Поскольку судом установлен факт нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки суд первой инстанции правомерно признал обоснованным, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 11 804 руб. 59 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

Каких-либо доказательств, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда,  ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 1 апреля 2015 года по делу № А58-7828/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Оширова

                                                                                                          С.И. Юдин