Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А58-8322/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 июня 2015 года                                                                Дело № А58-8322/2014                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2015 года по делу № А58-8322/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросистемы» (ОГРН 1052740165697, ИНН 2721127783, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 34, 3) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) о взыскании 619 676, 81 руб.,

(суд первой инстанции: Семёнова У. Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Электросистемы»  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к  открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании   619 676 рублей 81 копейки задолженности, в том числе 617 026 рублей 98 копеек основного долга, 15 341,15 руб. пени за период с 30.08.2014 по 17.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2015 года иск удовлетворен частично: с ОАО Холдинговая компания «Якутуголь» в пользу ООО  «Электросистемы» взыскано 632 368 рублей 11 копеек задолженности, в том числе 617 026 рублей 96 копеек основного долга, 15 341 рубль 15 копеек пени за период с 30.08.2014 по 17.12.2014, а также 15 394 рубля расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального 253 рубля государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав в связи с ненаправлением ему истцом документов, подтверждающих его требования, а также  на то, что истцом не представлено доказательств передачи товарно-материальных ценностей надлежаще уполномоченному лицу. В частности истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего товарную накладную № 9792 от 25.96.2014 года.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1466, в соответствии с условиями которого Поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать оборудование, далее именуемое «Товар» в порядке и на условиях, предусмотренных договором, отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными Сторонами на основании заявки Покупателя. В Спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии Товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 3.1. договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным Сторонами Спецификациям.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 3.4. договора.

Споры, возникающие между сторонами по настоящему Договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения (пункт 8.1 договора).

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 617 026, 96 рублей, что подтверждается товарной накладной № 9792 от 25.06.2014.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 17.09.2014 № 215, которая получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 29.09.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарной накладной № 9792 от 25.06.2014 на сумму 617 026, 96 рублей.

Ответчиком оплата товара не произведена, в связи с чем, судом требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно удовлетворено частично в размере 617 026, 96 рублей, в остальной части требования отказано в связи с недоказанностью поставки на заявленную сумму.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств передачи товарно-материальных ценностей надлежаще уполномоченному лицу ответчика рассмотрены и отклоняются, в связи со следующим.

В материалы дела доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего товарную накладную, не представлены, вместе с тем, неопровержимых доказательств того, что в спорный период лицо, подписавшее товарную накладную, не являлось работником ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того, товарная накладная заверена оттиском печати ответчика. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, был судом рассмотрен и обоснованно отклонен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 341,15 руб. пени за период с 30.08.2014 по 17.12.2014 за просрочку оплаты товара по пункту 6.4 договора из расчета 617 026, 98 руб.* 110 дн. 8,25% / 365.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 6.4 договора поставки предусматривает, что при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, требование истца о взыскании пени законно  обоснованно.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным требование истца в части взыскания пени судом обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении в ходе рассмотрения дела его процессуальных прав в связи с ненаправлением ему истцом документов, подтверждающих его требования, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция (т.1.л.д.10) о направлении ответчику искового заявления с приложенными документами заказным письмом. Данное почтовое отправление ответчиком получено, так как им на исковое заявление представлен мотивированный отзыв. Представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 18.02.2015 года, однако представитель ответчика не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, следовательно, несет риск наступления последствиях совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названым Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Расходы истца по уплате государственной пошлины судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены  на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 27 апреля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2015 года по делу № А58-8322/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь»  (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин