Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А19-19443/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-19443/2014

«17» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Плунжер» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года  по делу №А19-19443/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Плунжер» (ОГРН 1102468037616, ИНН 2465240496, место нахождения: 660020, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дудинская, 1, оф. 1)

к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31),

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьЛесТорг» (ОГРН 1053808164156, ИНН 3808128529, место нахождения: 665520, Иркутская обл., Чунский р-н, пос. Парчум, ул. Центральная, 1)

о признании договора прекратившим действие, права аренды ООО «СибирьЛесТорг» - отсутствующим, о признании недействительным продления договора, о прекращении записи о государственной регистрации договора (суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плунжер» (далее также - истец, общество, ООО «Плунжер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьЛесТорг» (далее также – ответчики, ООО «СибирьЛесТорг») о признании договора аренды лесного участка №41/08 от 10.12.2008 прекратившим действие, о признании права аренды отсутствующим, о признании недействительным продление договора аренды лесного участка на неопределенный срок, о прекращении записи и государственной регистрации договора аренды лесного участка №41/908 от 10.12.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужили выводы суда о том, что истцом не обосновано, какие конкретно его права и законные интересы нарушены в рассматриваемом случае и как будут восстановлены в случае удовлетворения иска. При этом выбор способа защиты гражданских прав должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.

Суд также указал на то, что такие способы защиты права как признание права аренды отсутствующим, а также признание договора прекратившим действие, не предусмотрены действующим законодательством. Истцом не обосновано, каким образом нарушаются его права внесенной в ЕГРП записью о праве аренды ООО «СибирьЛесТорг» на лесной участок площадью 42493 га, расположенный в Чунском лесничестве Чунского района Иркутской области.

ООО «Плунжер», не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

По мнению общества, судом не учтено, что заинтересованность заявителя в приобретении прав на спорный участок лесного фонда подтверждена при рассмотрении дела №А19-16175/2012. Удовлетворение исковых требований, вопреки утверждению суда, приведет к восстановлению нарушенных прав общества, поскольку последнее вправе будет обратиться с заявлением о выставлении спорного лесного участка на аукцион, участвовать в нем и, в случае победы, приобрести на него право аренды. Действующая запись в ЕГРП о праве аренды ООО «СибирьЛесТорг» на спорный участок позволяет этому обществу владеть и пользоваться участком лесного фонда по истечении срока аренды и создает препятствия для выставления его на торги.

Продление Агентством лесного хозяйства Иркутской области договора аренды лесного участка №41/08 от 10.12.2008 на неопределенный срок свидетельствует о его намерении в дальнейшем использовать спорный участок посредством предоставления его в аренду для того же вида использования лесов.

Основанием для обращения с иском в суд послужили судебные акты по делу №А19-16175/2012, поскольку после признания недействительным в силу ничтожности соглашения от 11.08.2009 об увеличении срока действия договора аренды лесного участка №41/08 от 10.12.2008 до 10.02.2015, срок аренды спорного участка лесного фонда по условиям договора аренды окончился 10.02.2010. Между тем, участок ООО «СибирьЛесТорг» Агентству не возвращен, общество продолжает использовать его с целью заготовки древесины.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, им избраны надлежащие способы защиты нарушенного права.

Судом не дана оценка доводам истца о незаконном продлении договора аренды лесного участка №41/08 от 10.12.2008 на неопределенный срок на основании части 2 статьи 621 ГК РФ. Истечение срока действия ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда, его продление или заключение нового договора может быть произведено только в порядке, предусмотренном статьей 74 Лесного кодекса РФ, путем проведения торгов.

Отзывы на апелляционную жалобу Агентством лесного хозяйства по Иркутской области и ООО «СибирьЛесТорг» не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.05.2015.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, истец известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 9 июня 2015 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.06.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2004 между ФГУ «Баерский лесхоз» и ООО «Парчумский ЛПХ» на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 03.12.2004 № 720-рз, заключен договор аренды участков лесного фонда № 13. Договор аренды заключен сроком на 5 лет.

01.03.2006 в связи с реорганизацией ООО «Парчумский ЛПХ» к договору от 14.12.2004 № 13 было заключено соглашение, зарегистрированное 21.03.2006 за № 38-38-10/002/2006-103, в соответствии с которым арендатором по договору стало ООО «СибирьЛесТорг».

В соответствие со ст. 4 ФЗ от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ), договор аренды участка лесного фонда от 14.12.2004 № 13 был приведен в соответствие с новым Лесным кодексом РФ.

Между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ООО «СибирьЛесТорг» (арендатор) на основании статьи 4 ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области № 1090-апр «О приведении в соответствие с Лесным кодексом РФ договора аренды участка лесного фонда с ООО«СибирьЛесТорг» заключен договор от 10.12.2008 № 41/08 аренды участка лесного фонда площадью 42493 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 371-2008-09, месторасположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, «Новочунская дача», кварталы №№ 11-18, 23-31, 38-40, 44-58, 70-74, 84-87; Неванское участковое лесничество, «Неванская дача», кварталы №№ 32, 33, 42, 43, 58-60, 75, 76, 90, 91, 105; эксплуатационные леса.

В соответствии с п. 23 договора от 10.12.2008 № 41/08, срок аренды установлен с 10.02.2005 по 10.02.2010, т.е. на 5 лет.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован УФРС по Иркутской области 27.12.2008 за №38-38-10/012/2008-445.

Впоследствии на основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 07.08.2009 № 887-апр «О внесении изменений в приказ агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.11.2008 № 1090-апр», ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству и ООО «СибирьЛесТорг» заключили соглашение от 11.08.2009 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 10.12.2008 № 41/08, указав, что срок действия договора устанавливается с 10.02.2005 по 10.02.2015.

Соглашение от 11.08.2009 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 10.12.2008 № 41/08 зарегистрировано 05.09.2009 г. №38-38-10/007/2009-798.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2013 по делу №А19-16175/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 в части, по иску ООО «Плунжер» признано недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка №41/08 от 11.08.2009, заключенное территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству с ООО «СибирьЛесТорг».

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что, несмотря на окончание срока действия договора №41/08 от 10.12.2008, ООО «СибирьЛесТорг» не возвратило лесной участок и продолжает в настоящее время использовать его с целью заготовки древесины.  Агентство лесного хозяйства Иркутской области не предпринимает мер к изъятию спорного лесного участка ООО «СибирьЛесТорг», поскольку считает договор аренды лесного участка №41/08 от 10.12.2008 продленным на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, обладает заинтересованное лицо.

Основанием иска ООО «Плунжер» указало, что пользование участком лесного фонда на праве аренды ООО «СибирьЛесТорг» после истечения срока действия договора аренды вследствие возобновления действия данного договора на неопределенный срок, а также наличие записи о государственной регистрации договора аренды в ЕГРП  лишает его возможности принять участие в торгах по приобретению права на заключение договора аренды лесного участка, которые могут состояться только при условии удовлетворения заявленного иска.

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, исходит из того, что из предмета заявленного истцом требования не следует, что удовлетворение иска приведет к восстановлению прав истца, реализации истцом права на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках настоящего дела требование о понуждении к проведению такого аукциона не заявлено. 

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные в основание исковых требований, не опровергают вышеуказанного вывода суда и признаны не свидетельствующими о наличии оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции также указал на то, что такие способы защиты права как признание права аренды отсутствующим, а также признание договора прекратившим действие, не предусмотрены действующим законодательством. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данных выводов суда неправомерными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015  года по делу №А19-19443/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев