Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А19-7185/07-38-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-7185/07-38-37

04АП-92/08

«05» марта  2008  г.

Резолютивная часть постановления вынесена 27 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей  Куклина О.А.,  Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: арбитражный управляющий, представитель ФНС России, представитель должника отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2007 года  по делу №А19-7185/07-38-37

принятого судьей Ларионовой Н.Н.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирская Нефтяная компания»

и установил:    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2007 года по настоящему делу суд взыскал с уполномоченного органа в делах о банкротстве -  Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Фомина Николая Александровича вознаграждение и судебные расходы за период процедуры  наблюдения в отношении ООО «Сибирская нефтяная компания» в размере 52 775,57 руб.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению уполномоченного органа, возложение расходов арбитражного управляющего  на заявителя  по данному делу является неправомерным, поскольку суд первой инстанции распределил расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», хотя материалами дела о банкротстве ООО «Сибирская Нефтяная компания» установлено, что соглашение кредиторов об установлении иного порядка распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, чем отнесение расходов на имущество должника отсутствует. Кроме того, производство  по делу было прекращено в связи с наличием признаков отсутствующего должника, однако арбитражным управляющим никаких действий в рамках наблюдения в отношении действующего должника не проводилось. Кроме того, процедура  наблюдения была необоснованно затянута в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей арбитражным управляющим, по этим причинам уполномоченный орган считает, что у суда первой инстанции не было оснований взыскивать с уполномоченного органа вознаграждение арбитражному управляющему в полном объеме.

Представитель ФНС России, представитель должника в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены.

Арбитражный управляющий Фомин Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на ее необоснованность, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами законодательства.

Как следует из материалов дела и из обжалуемого судебного акта, уполномоченный орган в делах о банкротстве – Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Сибирская Нефтяная компания»

Определением от 31 мая 2007г. в отношении ООО «Сибирская Нефтяная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин Н.А., а также утверждено предложенное уполномоченным органом в заявлении о признании  ООО «Сибирская Нефтяная компания» несостоятельным (банкротом) вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 руб.

Определением от 25 октября 2007г. производство по делу прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Арбитражный управляющий ООО «Сибирская Нефтяная компания» Фомин Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате  вознаграждения и расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения в размере 52 775,57 руб., из них: 47 400 руб. - вознаграждение временного управляющего,  5 144,80 руб. – публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибирская Нефтяная компания»,  230,77 руб.-почтовые расходы.      

 Указанные расходы отнесены пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к внеочередным расходам, которые относятся на имущество должника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 22  в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибирская Нефтяная компания» обратилась ФНС России.

Факт отсутствия имущества у должника, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, расходов на опубликование сведений в «Российской газете» о введении процедуры наблюдения, иных судебных расходов подтвержден материалами дела, заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему установлен статьей 59  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

Иной порядок определения размера вознаграждения арбитражному управляющему установлен пунктом 1 статьи 41, пунктом 2 статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которым, размер вознаграждения арбитражному управляющему указывается уполномоченным органом в заявлении о несостоятельности (банкротстве) должника.

В заявлении ФНС России о признании ООО «Сибирская Нефтяная компания» несостоятельным (банкротом) предложено установить вознаграждение арбитражному управляющему ООО «Сибирская Нефтяная компания» в сумме 10 000 рублей, которое и было утверждено судом первой инстанции определением от 31 мая 2007 г.

Процедура наблюдения на предприятии осуществлялась временным  управляющим Фоминым Н.А. в период с 31.05.2007г. по 25.10.2007г., факт ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен, жалоб на действия арбитражного управляющего, в том числе ФНС России, не было заявлено, арбитражный управляющий не был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Временным управляющим Фоминым Н.А. в ходе процедуры наблюдения были понесены следующие расходы:   5 144,80 руб. – оплата объявления в «Российской газете», 230, 77 руб.- почтовые расходы.

Вознаграждение временного управляющего согласно утвержденного определением арбитражного суда от 31.05.2007г. ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рублей за период с 31.05.2007г. по 25.10.2007г. составило 47 400 рублей.

Суд нашел обоснованными возложить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения в сумме 52 775,57 руб. на заявителя – ФНС России.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Фомину Н.А. размере 52 775,57 руб.

Учитывая, что арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, жалоб и заявлений на действия (бездействия) арбитражного управляющего Фомина Н.А. в период процедуры наблюдения от кредиторов, в том числе от ФНС России не поступало, документы по всем произведенным расходам арбитражным управляющим были представлены в суд первой инстанции и исследованы в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2007 года по делу № А19-7185/07-38-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                       С.И. Юдин

О.А. Куклин