Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А10-6620/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А10-6620/2014

«17» июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гергенова Михаила Денисовича  на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 17 апреля 2015 года по делу №А10-6620/2014 по иску индивидуального предпринимателя Гергенова Михаила Денисовича (ОГРН 304032328700111, ИНН 032500542371, г. Улан-Удэ) к индивидуальному предпринимателю Ларионову Андрею Анатольевичу (ОГРН 306770000309577, ИНН 770665003220, г. Москва) о взыскании 770 850 руб., (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гергенов Михаил Денисович (далее – ИП Гергенов М.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионову Андрею Анатольевичу (далее – ИП Ларионов А.А.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 770 850 руб.

Решением Арбитражного суд Республики Бурятия от 17 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле отношения сторон основаны на заключенном договоре, в связи с чем, полученные ответчиком от истца спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Гергенов М.Д. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.05.2015.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

2 июня 2015 года в суд апелляционной инстанции от ИП Гергенова М.Д. поступило заявление, согласно которому истец в полном объеме отказывается от исковых требований, с последствиями отказа от исковых  требований ознакомлен.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – Косыгиным С.А. (доверенность от 17.10.2012), в нём содержится указание на то, что последствия отказа от иска ИП Гергенову М.Д. известны,  и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №272 от 12.05.2015 в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ИП Гергенову М.Д. на основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Гергенова Михаила Денисовича от иска к индивидуальному предпринимателю Ларионову Андрею Анатольевичу (далее – ИП Ларионов А.А.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 770 850 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2015 года по делу № А10-6620/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Гергенову Михаилу Денисовичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев