Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А10-6269/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-6269/2014

15.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2015

Полный текст постановления изготовлен  15.06.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Сусловой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2015 года по делу № А10-6269/2014 по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915, 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 1100327011993, ИНН 0326494235, 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) о взыскании 12 158 312 рублей 41 копейки – долга по договору на оказание услуг по очистке сточных вод от 01.12.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Борголовой Г. В.,

установил:

открытое акционерное общество «ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском о взыскании 12 432 672 рубля 22 копейки, в то числе: 12 064 310 рублей 51 копейка – основной долг долга по договору на оказание услуг по очистке сточных вод от 01.12.2010, 368 361 рубль 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 12 064 310 рублей 51 копейка – основного долга, 276 473 рубля 78 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 26.02.2015, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик,  не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом неверно применена норма пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части основания для отказа в принятии встречного искового заявления при наличии между сторонами встречных денежных обязательств, частично исключающих удовлетворение первоначального иска.

В части взыскания процентов ответчик ссылается на наличие постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, в связи с чем он не мог распоряжаться денежными средствами, оплачивать услуги контрагентов. Полагает, что взыскание процентов повлечет дополнительную финансовую нагрузку на ответчика и затронет интересы неопределенного круга лиц – потребителей г. Улан-Удэ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, материально-правовым требованием истца является взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятых услуг.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2010 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), заключен договор на оказание услуг по очистке сточных вод от 01.12.2010 (л.д. 16-19), согласно условиям которого ответчик поручил, а истец обязался осуществлять прием и биологическую очистку промышленных и бытовых вод (стоки), поступающих на очистные сооружения исполнителя (очистные сооружения), на условиях договора (пункт 1.1 договора). Прием стоков заказчика согласован на границе эксплуатационной ответственности сторон, определенной в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора). Количество принятых исполнителем стоков определяется по суммарному объему сточных вод, сбрасываемых абонентами заказчика в канализационные сети заказчика (пункт 2.1.4 договора). Расчеты за оказанные услуги, производятся заказчиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и подписанных сторонами актами оказанных услуг (пункт 3.1 договора). Учет количества переданных заказчиком сточных вод определяется на основании акта оказанных услуг, подписываемого сторонами не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора). Договор вступает в силу с 01 февраля 2011 года и действует до 31 декабря 2034 года включительно (пункт 6.1 договора).

Актом № 1273 от 01.12.2010 сторонами определены границы эксплуатационной ответственности (л.д. 20).

Ориентировочные объемы стоков согласованы сторонами в приложении №2 (л.д. 21):

- городские очистные сооружения канализации (г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 110) 2 166 тысяч куб. м в месяц, 25 988 тыс. куб. м в год,

- Левобережные очистные сооружения канализации (пос. Сотниково, ул. Трактовая) 7,8 тысяч куб. м в месяц, 94 тысяч куб. м в год.

Дополнительным соглашением от 27.06.2012 между сторонами урегулированы вопросы, касающиеся установки, монтажа приборов учета, определения количества принятых стоков по приборам учета (л.д. 22).

Дополнительным соглашением от 04.02.2013 раздел 3 договора дополнен пунктом 3.5 о расчетах за оказанных услуги, исходя из объемов воды, реализованной абонентам из всех источников водоснабжения, определения количества стоков (л.д. 23).

Судом первой инстанции верно определено, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг ответчику в спорный период октябрь 2014 года подтверждено надлежащими доказательствами, а именно:

- универсальным передаточным документом № 246 от 31.10.2014, согласно которому истец в октябре 2014 года оказал ответчику услуги по очистке сточных вод:

- ГОСК в количестве 1 736 825,260 куб. м по цене (тарифу) 5,71 рублей на сумму 11 702 381 рубль 23 копейки

- ЛОСК в количестве 53 716,240 куб. м по тарифу 5,71 рубль на сумму 361 929 рублей 28 копеек, всего на 12 064 310 рублей 51 копейку (л.д. 24).

Универсальный передаточный документ содержит сведения об оказанных истцом ответчику услугах (очистке стоков), количестве услуг в принятых единицах измерения (куб. м), стоимость, указание на принятие ответчиком услуг без замечаний по качеству и количеству, подписан без разногласий представителем ответчика Залкиндом Д.Л., подпись которого заверена оттисками печати ООО «Байкальские коммунальные системы».

Содержащиеся в указанных документах сведения о количестве услуг по очистке сточных вод за октябрь 2014 года соответствуют данным, указанным в письме ответчика № 251 от 06.11.2014, подписанным директором по сбытовой деятельности Колобовой И. А., и ответчиком не оспаривается.

На основании этих данных предъявлен ответчику универсальный передаточный документ (счет-фактура) для оплаты и получен руководителем ответчика. В указанном документе имеется ссылка на договор по очистке сточных вод от 01.12.2010 б/н, на котором основан иск, сведения об объемах стоков, цена, общая стоимость услуги.

Расчёт долга за оказанные услуги по очистке сточных вод произведён истцом с применением тарифов, установленных Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 3/108 от 26.11.2013 «О тарифах на услуги водоотведения для потребителей ОАО «Водоканал» (л.д. 53-55).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги по очистке сточных вод на сумму 12 064 310 рублей 51 копейку, при этом доказательств оплаты принятых услуг ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 12 064 310 рублей 51 копейку – долга по оплате принятых услуг в октябре 2014 года.

Каких-либо доводов о несогласии в указанной части оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При установлении судом задолженности по сумме основного долга, судом первой инстанции частично удовлетворено и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 276 473 рубля 78 копеек за период с 17.11.2014 по 26.02.2014 исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, действовавшей на момент подачи иска. Расчет приведенный судом первой инстанции перепроверен апелляционным судом и признается правильным.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение общества и отсутствие денежных средств для погашения образовавшейся задолженности не принимается судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для неуплаты долга и для освобождения от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Возмездный характер договорных отношений в предпринимательской деятельности предполагается. Финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть расценены судом в качестве оснований к отказу в иске. Участие в предпринимательской деятельности предопределено рисковым характером такой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также не принимаются апелляционным судом доводы ответчика о том, что определение суда о возвращении встречного иска противоречит процессуальному законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что рассмотрение встречного иска влечет необходимость установления и оценки различных обстоятельств, что не способствует быстрому и правильному рассмотрению дела. Между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление заявителю, о чем принято определение, соответствующее процессуальным нормам.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2015 года по делу № А10-6269/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова