Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А78-12535/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А78-12535/2014

15 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 5 июня  2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО «Лион»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2015 года по делу № А78-12535/2014 по иску ООО «Теплосервис» (ОГРН 1067536048117, ИНН 7536073268, адрес: 672038, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.Красной Звезды, 19) к ООО «Лион» (ОГРН 1077536005447, ИНН 7536080018, адрес: 672014, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул. Георгия Костина, 20) о взыскании 40 797,50 руб., по встречному иску о взыскании 41 246,67 руб. (суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лион»: Склема И.Ю. (доверенность от 12.01.2015);

от ООО «Теплосервис»: Кузьмин Р.А. (доверенность от 05.03.2014),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - истец, ООО "Теплосервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лион" (далее - ответчик, ООО"Лион") о взыскании по договору подряда на выполнение работ по разработке проектов системы отопления, водоснабжения, канализации на объекте: «Проектируемое административное здание, расположенное по адресу: г. Чита-1 ул. Кисельниковская, 40» №20-14тс от 23.05.2014 задолженности  40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 руб. 78 коп.

ООО «Лион» встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" 41246 руб. 76 коп., из которых аванс 40000 руб., проценты – 1246,67 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2015 года исковые требования ООО «Теплосервис» удовлетворены, в иске ООО «Лион» отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении подрядчиком работ по договору и неполной оплате их со стороны заказчика. Оснований для возвращения аванса в связи с этим суд не нашел.

ООО «Лион», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на односторонний отказ от договора в порядке статьи 715 ГК РФ в связи с задержкой выполнения работ, на предоставление работ значительно позднее оговоренного срока, в период, когда заказчик уже заказал и принял ту же работу у нового подрядчика. Заявитель жалобы просит отказать в иске и удовлетворить встречный иск.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

23.05.2014 ООО"Лион" (заказчик) и ООО "Теплосервис" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектов системы отопления, водоснабжения, канализации на объекте: «Проектируемое административное здание, расположенное по адресу: г. Чита-1 ул. Кисельниковская, 40» №20-14тс, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому заданию заказчика (приложение№2) и передать результат работ, а заказчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить.

Срок выполнения работ: в течение 70 календарных дней с момента поступления предоплаты (п.1.2 договора).

Стоимость работ составляет 80 000 руб. (п.2.1 договора).

Ответчиком в соответствии с п. 2.2 договора по платежному поручению № 421 от 04.06.2014 перечислен аванс в размере 50 % от стоимости договора, что составляет 40 000 руб.

Сопроводительным письмом исх. 103 от 22.10.2014 проектная документация, включая чертежную и описательную часть, направлена заказчику и им получена 22.10.2014 (л.д.42).

ООО «Теплосервис» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате в сумме 40000 руб. и процентов.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Договором не предусмотрена поэтапное выполнение работ. Вместе с тем, предусмотрено авансирование работ, названная обязанность заказчиком выполнена на сумму 40000 руб.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг законом не допускается.

В рассматриваемом случае, с учетом характера работ (разработка проектов системы отопления, водоснабжения, канализации на объекте), надлежащим их исполнением признается своевременное составление в письменной форме и передача заказчику по акту приема-передачи названных проектов.

Срок действия договора составляет 70 дней со дня внесения предоплаты, то есть с 04.06.2014 и истекает 13.08.2014. Между тем, заказчик (ООО «Лион») указывает на истечение срока 15.09.2014, считая его в рабочих днях, что является правом заказчика как лица, заинтересованного в соблюдении сроков выполнения договора.

Как видно из материалов дела, до окончания срока действия договора подрядчиком работ не выполнены, документация заказчику не представлена.

24.09.2014 подрядчиком направлено письмо с уведомлением об окончании работ по договору без приложения непосредственно результатов работ – заказанных проектов – и актов приема-передачи. Письмо вручено заказчику 26.09.2014.

Только 22.10.2014 сопроводительным письмом проекты были направлены в адрес заказчика (л.д.42, т.1). На выполнение работ 22.10.2014 ссылается подрядчик и в претензии в адрес заказчика (л.д.43, т.1).

Таким образом, факт своевременного оказания услуг ответчиком не доказан.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 22.09.2014, полученным подрядчиком 24.09.2014, заказчик отказался от договора, сообщив подрядчику о расторжении договора (л.д.137, т.1). При этом невозможность продолжения подрядных правоотношений мотивирована заказчиком, помимо фактической задержки сроков, и началом отопительного сезона, что представляется обоснованным, поскольку в целях обеспечения нормального течения отопительного сезона и подлежала проектирования система отопления, водоснабжения и канализации.

С учетом отказа от договора в порядке статьи 715 ГК РФ и наличия требования в уведомлении о расторжении договора о возвращении аванса, обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты (аванса).

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору подряда заказчик правомерно заявил об одностороннем отказе от его исполнения.

Поскольку обязательственные правоотношения, возникшие из договора подряда, были прекращены, следовательно, аванс подлежит взысканию в пользу заказчика как неосновательное обогащение подрядчика в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, иск о взыскании суммы аванса подлежит удовлетворению.

Также ООО «Лион» заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму 40000 руб. за период с 22.09.2014 по 04.02.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25 %. Расчет суммы процентов 40000 х 8,25% /360 х 136 = 1246,67 руб. признается правильным, названная сумма – подлежащей взысканию в пользу ООО «Лион».

Оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за работы не имеется в связи с выполнением работ через месяц после расторжения договора. Доказательств того, что работы после расторжения договора выполнялись с ведома или по заданию заказчика, не имеется. Кроме того, доказательств использования результатов работ заказчиком не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «Теплосервис» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2015 года по делу №А78-12535/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лион» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лион» 41246 рублей 67 копеек, из которых 40000 рублей – неосновательное обогащение, 1246 рублей 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 5000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина