Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А19-10695/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-10695/07-6

04АП-372/2008

“ 05 ” марта  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: от ИП Неделько Н.Д. представитель Скворцова Н.В. по доверенности от 13.07.2006

представитель ООО «Глобал Эдж Байкал» отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Неделько Н.Д.

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2007 года  по делу №А19-10695/07-6

принятого судьей Коломиновой Н.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Неделько Нины Дмитриевны к ООО «Глобал Эдж Байкал» о взыскании 257 023 руб. 27 коп.

встречного иска о взыскании 86 066 руб. 53 коп.

 

и установил:    Индивидуальный    предприниматель    Неделько    Нина    Дмитриевна    обратилась    в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Эдж Байкал» о взыскании 246 068 руб. 03 коп., из которых 70 936 руб. 72 коп. - убытки и 175 149 руб. 31 коп. – неустойка (дело №А19-10695/07-6).

В ходе рассмотрения дела определением от 29.10.2007г. к настоящему делу присоединено дело № А19-10694/07-6 по иску индивидуального предпринимателя Неделько И.Д. к ООО «Глобал Эдж Байкал» о взыскании 10 955 руб. 24 коп., из которых 1 094 руб. 09 коп. - убытки и 9 861 руб. 15 коп. - неустойки.

До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просит взыскать только неустойку в общей сумме 181 978 руб. 63 коп.

ООО «Глобал Эдж Байкал» заявило встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Неделько Н.Д. стоимости работ, произведенных по договору № ОЕ-06-15/П от 04.02.2007г. в размере 86 066 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме как по первоначальному иску ИП Неделько Н.Д., так и по встречному иску ООО «Глобал Эдж Байкал».

С вынесенным решением не согласился истец ИП Неделько Н.Д. в части удовлетворения встречных исковых требований, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования ИП Неделько Н.Д. в полном объёме, встречное исковое требование ООО «Глобал Эдж Байкал» удовлетворить в части взыскания 38 583, 26 руб. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец по первоначальному иску указывает, что ответчиком не проводились работы по шефмонтажу, в связи с чем стоимость данных работ взыскана в пользу ответчика по первоначальному иску необоснованно.

ООО «Глобал Эдж Байкал» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик по первоначальному иску просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению ответчика, материалами дела подтверждается выполнение для истца работ по шефмонтажу.

Поскольку первоначальные исковые требования ИП Неделько Н.Д. удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме, в данной части решение ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, ИП Неделько Н.Д. оспаривает принятое решение только в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «Глобал Эдж Байкал», Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части удовлетворения встречных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИП Неделько Н.Д., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным при полном исследовании обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 февраля 2007г. индивидуальный предприниматель Неделько Н.Д. (заказчик) и ООО «Глобал Эдж Байкал» (исполнитель)    заключили договор    о проведении пусконаладочных работ, обучении производственного    персонала заказчика и постановке оборудования на гарантийное обслуживание № GE-06-15/П от 04.02.2007г.

         Согласно условий заключенного между сторонами договора № GE-06-15/П от 04.02.2007г. исполнитель обязан, в том числе провести шефмонтаж и пусконаладочные работы в отношении оборудования с целью ввода оборудования в эксплуатацию; обучить производственный персонал заказчика безопасным приемам работы на оборудовании, методами его эксплуатации, технического обслуживания и ремонта и провести аттестацию производственного персонала заказчика; поставить оборудования на гарантийное обслуживание (п.3.1 - п.3.5 договора), а заказчик в свою очередь обязан передать исполнителю подписанные акты, которые свидетельствуют о готовности оборудования, помещений и производственного персонала заказчика к проведению пусконаладочных   работ, что означает соответствие оборудования, помещений, сетей и производственного  персонала заказчика всем требованиям; передать исполнителю план производственных помещений  и эскиз размещения оборудования; оплатить услуги исполнителя по проведению шефмонтажа, пусконаладочных работ и обучению производственного персонала заказчика; предоставить    в распоряжение инженера сервисной службы исполнителя производственный персонал, инструменты, приборы и механизмы, необходимые для проведения шефмонтажа, пусконаладочных работ, а также материалы   необходимые для обучения производственного персонала заказчика и т.д. (п.4.1 – п. 4.5 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акт о выполнении работ по договору № GE-06-15/П от 04.02.2007г.  на проведение пусконаладочных и монтажных работ, в котором отражено, что работы по договору были выполнены полностью и в срок, претензий стороны к друг другу не имеют. ИП Неделько Н.Д. акт подписан без каких-либо замечаний.

  Пунктами 5.2 и 5.4 договора № GE-06-15/n от 04.02.2007г.  определен срок выполнения работ, срок выполнения шефмонтажных работ составляет 8 дней из расчета шестидневной рабочей недели с рабочей сменой 12 часов, срок выполнения пусконаладочных работ и обучения производственного персонала заказчика 8 дней.

          Пунктом 7.2 договора № GE-06-15/n от 04.02.2007г. стороны предусмотрели обязанность заказчик производит оплату услуг исполнителя, в том числе, по проведению шефмонтажа.

          При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции находит необоснованным довод ИП Неделько Н.Д. об отсутствии оснований для оплаты работ по шефмонтажу.

          В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2007 года по делу №А19-10695/07-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                        подпись                                                 О.Н.Буркова

Судьи                                                      подпись                                               О.А.Куклин

подпись                                                С.И.Юдин