Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу n А10-5020/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А10-5020/2014

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2015 года по делу №А10-5020/2014 по иску товарищества собственников жилья «Коммунальщик» к индивидуальному предпринимателю Гомбоевой Валентине Доржиевне  о взыскании 287 129,43 руб. (суд первой инстанции: судья Д.В. Молокшонов),

при участии в судебном заседании:

от истца ТСЖ «Коммунальщик» (ОГРН 1110327000783; ИНН 03246496289, 670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА СМОЛИНА, 81,219): не явился, извещен;

от ответчика ИП Гомбоевой В.Д. (ОГРН 309032718300150; ИНН 143100536092, г.Улан-Удэ): не явился, извещен;

установил:

товарищество собственников жилья «Коммунальщик» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  индивидуальному предпринимателю Гомбоевой Валентине Доржиевне о взыскании 162 615,38 руб., в том числе 135 367,92 руб.– задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.2012 по 12.01.2014, 27 247,46 руб. – пени. Также заявлено о взыскании 10 000 руб. – расходов на оплату услуг  представителя, 202 руб. – расходов истца за получение выписки из ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2015 года, с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 20 марта 2015 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 104181,14 руб., в том числе  78574,92 руб. – долг, 19606,22 руб.  – неустойка, 6000 руб. – расходы истца на оплату услуг представителя, в оставшейся части требований отказано. Дополнительным решением от 14 апреля 2015 года с ответчика в пользу истца также взысканы расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме 121,20 руб.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильный расчет неустойки и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.12.2010 собственники помещений многоквартирного дома по адресу г. Улан-Удэ, ул. Смолина, д. 81 приняли решение о создании товарищества собственников жилья «Коммунальщик».

11.07.2011 принято решение об утверждении величины взноса на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, одинаковым для всех собственников помещений, в размере 15,98 руб. за один кв.м общей площади занимаемого помещения (л.д. 16).

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРП от 06.03.2015 № 03-0-1-105/4003/2015-5240 магазин с кадастровым номером 03:24:011202:372, площадью 355,4 кв.м, этажность: подвал, номера на поэтажном плане XV: 9-13, расположенный по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, д. 81, в период с 20.11.2009 по 12.01.2014 находился в собственности Гомбоевой Валентины Доржиевны, в период с 13.01.2014 в собственности Гомбоевой Татьяны Константиновны.

За период с января 2012 года по 12 января 2014 года у ответчика сформировалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

Истцом заявлено о взыскании долга в размере 135 367,92 руб.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права к правоотношениям сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислено имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества оплачена ответчиком частично следующими платежными поручениями: № 92 от 20.03.2012 на сумму 10 000 руб., № 115 от 09.06.2012 на сумму 20 000 руб., № 105 от 30.12.2014 на сумму 30 000 руб.

Ссылка истца на отнесение названных платежей в общей сумме 60000 руб. на период с марта по декабрь 2011 года, высказанная после заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности и после уточнения требования путем  исключения из периода взыскания период с марта по декабрь 2011 года, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В силу части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Таким образом, отнесение названных платежей истцом в одностороннем порядке на платежи по периоду, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, недопустимо, в том числе с учетом статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Расчет суммы долга в размере 78574,92 руб. осуществлен судом первой инстанции правильно. Учтено, что при площади помещения 355,4 кв.м. и установленного тарифа, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в месяц Гомбоевой В.Д. составляет 5 679, 30 руб. Также судом обоснованно учтены суммы и даты частичной оплаты долга. Расчет произведен за период с января 2012 года по 12 января 2014 года.

При расчете суммы пени применены нормы статей 153, 154, пункта 1 статьи 155, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за содержание и ремонт общего имущества вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, и за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки в размере 19606,22 руб. осуществлен, исходя из заявленного периода просрочки, с учетом дат платежных поручений и сумм частичной оплаты по ним.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., удовлетворенное судом первой инстанции частично, с учетом частичного (на 60%) удовлетворения иска, что соответствует статье 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2015 года по делу №А10-5020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина