Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А19-7430/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-7430/2014

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иркутская маслосырбаза» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2015 по делу №А19-7430/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иркутская маслосырбаза» (ОГРН 1043801548438, ИНН 3811083719, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Воровского, 29, 4) к Карнаухову Андрею Анатольевичу (г. Иркутск) о взыскании 685 685 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алакова Николая Николаевича (г. Иркутск),

(суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Зеленцова Е.О., представителя по доверенности от 19.08.2013,

от третьего лица – Зеленцова Е.О., представителя по доверенности от 25.07.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иркутская маслосырбаза» (далее – истец, ООО «ТД «Иркутская маслосырбаза») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Карнаухову Андрею Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании 685 685 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, Карнаухов Андрей Анатольевич с момента учреждения и регистрации ООО «ТД «Иркутская маслосырбаза» по 11.07.2013 занимал должность директора, в связи с чем ему принадлежало право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчётном счёте ООО «ТД «Иркутская маслосырбаза».

Истец утверждает, что, зная об отсутствии решений общих собраний участников ООО «ТД «Иркутская маслосырбаза» о распределении чистой прибыли между участниками общества, зная об отсутствии у него правовых оснований для распределения чистой прибыли, осознавая грубое злоупотребление своими должностным полномочиями, ответчик фактически присвоил себе денежные средства, принадлежащие ООО «ТД «Иркутская маслосырбаза». Документы, свидетельствующие об обратном, в том числе извещения о проведении очередных или внеочередных общих собраний участников общества, протоколы очередных или внеочередных общих собраний участников общества и другие документы в ООО «ТД «Иркутская маслосырбаза» отсутствуют.

Как поясняет истец, в адрес Карнаухова ценным письмом с уведомлением было направлено требование о предоставлении документов от 3.10.2013, в котором ему предлагалось в порядке пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» передать вновь избранному директору ООО «ТД «Иркутская маслосырбаза» печати, штампы, учредительные документы, документы бухгалтерского учёта и иную документацию, касающуюся деятельности общества. Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте «Почта России», указанное требование Карнауховым было получено 21.10.2013, но до сегодняшнего дня осталось без ответа и без исполнения.

По мнению истца, указанные обстоятельства, безусловно свидетельствуют не только о грубом злоупотреблении Карнауховым полномочиями директора ООО «ТД «Иркутская маслосырбаза», но и о возникновении на его стороне неосновательного денежного обогащения.

Далее, во исполнение положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ТД «Иркутская маслосырбаза» в адрес Карнаухова Андрея Анатольевича ценным письмом с уведомлением было направлено требование о возврате полученного неосновательного обогащения №20 от 20.11.2013, в котором Карнаухову Андрею Анатольевичу предлагалось незамедлительно возвратить полученное в период с 1.01.2011 по 30.10.2012 неосновательное обогащение в общем размере 685 685 руб. Вместе с тем, указанное требование Карнауховым до сегодняшнего дня осталось без ответа и без исполнения.

При таких обстоятельствах истец считает, что неисполнение Карнауховым указанного выше требования безусловно свидетельствует о грубом нарушении прав и охраняемых законом интересов ООО «ТД «Иркутская маслосырбаза» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.04.2011 участниками общества являлись: Алаков Николай Николаевич, владеющий 50% долей уставного капитала общества номинальной стоимостью 500 000 руб.; Карнаухов Андрей Анатольевич, владеющий 25% долей уставного капитала общества номинальной стоимостью 250 000 руб.; Куницын Евгений Викторович, владеющий 25% долей уставного капитала общества номинальной стоимостью 250 000 руб.

Участниками общества по состоянию на 1.10.2012 и 13.05.2014 согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц являются Алаков Н.Н. и Карнаухов А.А., обладающие 75% и 25% долей в уставном капитале общества соответственно.

Как установлено судом первой инстанции, Карнаухов А.А. являлся руководителем общества с момента его создания до 11.07.2013, когда решением общего собрания участников он был переизбран, а на должность директора назначен Куницын Е.В.

Как следует из иска, после того как Куницын Е.В. приступил к обязанностям директора ООО «ТД «Иркутская маслосырбаза», им было установлено, что Карнаухов А.А. в период с 1.01.2011 по 30.10.2012 перечислил на собственный банковский счёт 685 685 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платёжными поручениями №434 от 18.04.2011, №781 от 20.05.2011, №65 от 21.06.2011, №341 от 15.07.2011, №745 от 30.08.2011, №951 от 21.09.2011, №285 от 26.10.2011, №595 от 28.11.2011, №859 от 26.12.2011, №17 от 17.01.2012, №398 от 6.03.2012, №544 от 26.03.2012, №773 от 25.04.2012, №9854 от 23.05.2012, №237 от 26.06.2012, №508 от 30.07.2012, №717 от 29.08.2012, №972 от 1.10.2012. В графе «Назначение платежа» названных платёжных поручений указано «Выплата дивидендов».

В обоснование иска истец указывает, что решения об установлении размера дивидендов участники не принимали, очередных и (или) внеочередных общих собраний участников ООО «ТД «Иркутская маслосырбаза» в период с 1.01.2011 по 30.10.2012 с соответствующими вопросами повестки дня не созывалось и не проводилось, в связи с чем полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества при его учреждении или путём внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними.

В данном случае уставом ООО «ТД «Иркутская маслосырбаза» порядок выплаты дивидендов, отличный от порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», не предусмотрен.

Ответчик представил в материалы дела копии протоколов общих собраний участников ООО «Торговый дом «Иркутская маслосырбаза» от 16.04.2011, 14.07.2011, 14.10.2011, 16.01.2012, 16.04.2012 и от 20.07.2012, заверенные Карнауховым А.А., являвшимся в указанный период директором общества, согласно которым решения о выплате дивидендов в спорный период принимались всеми участниками единогласно, устанавливался размер дивидендов и порядок их выплаты. Данные протоколы подписаны председателем собрания Карнауховым А.А., секретарём собрания Алаковым Н.Н. и заверены печатью общества.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявлял о фальсификации перечисленных выше протоколов общих собраний участников ООО «Торговый дом «Иркутская маслосырбаза», ссылаясь на подделку подписи от имени Алакова Н.Н. Однако в соответствии с заключением проведённой по делу почерковедческой экспертизы подпись на протоколах выполнена Алаковым Н.Н.

В силу пункта 6 статьи 37 и пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества. Общество обязано хранить, в том числе, и протоколы общих собраний участников общества.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить книгу протоколов общества, путём анализа которой можно было бы прийти к выводу о наличии или отсутствии подлинных экземпляров представленных ответчиком копий протоколов, а также достоверно установить, проводились ли в спорный период общие собрания участников общества с повесткой, касающейся выплаты дивидендов. Тем не менее, истец книгу протоколов в дело не представил, то есть, по сути, доводы ответчика не опроверг.

Кроме того, наряду с выплатой дивидендов ответчику в этот же период выплачивались дивиденды и другим участникам общества пропорционально их долям. Третье лицо Алаков Н.Н. и Куницын Е.В. также получали дивиденды в спорный период.

Доводы третьего лица о том, что он расценивал выплаченные ему обществом суммы не как дивиденды, несостоятельны. Как правильно отмечает суд первой инстанции, действуя разумно, осмотрительно и, главное, добросовестно, Алаков Н.Н., получив от общества крупные денежные суммы, имел все возможности достоверно выяснить их назначение. Здесь необходимо учитывать, что именно Алакову Н.Н. принадлежал корпоративный контроль над обществом с момента его учреждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года по делу №А19-7430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иркутская маслосырбаза» (ОГРН 1043801548438, ИНН 3811083719, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Воровского, 29, 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Барковская

Л.В. Оширова