Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А19-4083/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-4083/2014

11.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2015

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ИП Петрушиной С. П. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу №А19-4083/2014 по заявлению конкурсного управляющего ИП Петрушиной С. П. об обязании Петрушиной С. П. передать документацию и материальные ценности,  по делу по заявлению ИП Петрушиной С. П. (ИНН 381501637137, ОГРНИП 304381523300076, место рождения: Украина, Донецкая область, г. Авдеевка) о признании ее несостоятельной (банкротом),

принятое судьей Орловой Н.Г.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Петрушиной С.П. (ИНН 381501637137, ОГРНИП 304381523300076, место рождения: Украина, Донецкая область, г. Авдеевка) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Войченко О.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 должник - индивидуальный предприниматель Петрушина С.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пережогин А. О.

Конкурсный управляющий Пережогин А.О. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у Петрушиной Светланы Петровны документации должника и материальных ценностей согласно перечню, указанному в заявлении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя, из представленных Петрушиной С.П. документов не следует, что спорное имущество находилось именно в арендованном помещении – магазины «Западный». Более того, пожар в помещении магазина произошел 15.07.2013, т.е. после истечения года после окончания действия договора аренды от 24.03.2011.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено пунктом 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9, 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о бухучете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу части 3 статьи 6 Закона о бухучете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции по настоящему обособленному спору, свою обязанность по передаче документов Петрушина С.П. исполнила не в полном объеме, документы и имущество, указанные в рассматриваемом ходатайстве, не передала. В письменных пояснениях сослалась на отсутствие у нее истребуемых документов и имущества.

Несмотря на указанные объяснения, конкурсный управляющий требует передать ему документацию и имущество должника, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не доказан факт нахождения истребуемой документации и имущества у Петрушиной С.П. и намеренного уклонения последней от их передачи.

Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должником.

Таким образом, Петрушина С.П., не располагающая спорной документацией и имуществом должника, не имеет реальной возможности представить ее конкурсному управляющему в установленном законом порядке.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

При недоказанности нахождения конкретно истребуемых документов у Петрушиной С.П., у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения спорного имущества в сгоревшем арендованном помещении не принимается судом, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что имущество находится в другом доступном месте и необоснованно удерживается Петрушиной С.П., при этом обстоятельства законности использования арендованного ею помещения не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

При таких условиях у суда первой инстанции, оценившего на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, имелись основания для отказа удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании передать документацию должника.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу №А19-4083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова