Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А58-5267/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А58-5267/2014

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года по делу №А58-5267/2014 по иску открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, юридический адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 23, 401) к администрации муниципального образования «Посёлок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061428000105, ИНН 1428009105, юридический адрес: Усть-Майский улус (район), п. Эльдикан, ул. Алданская, 63) о взыскании 122 515,23 руб., третье лицо – государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1081435584020, ИНН 1435211305, юридический адрес: г. Якутск, ул. Мерзлотная, 33),

(суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – ОАО «Теплоэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования «Посёлок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, администрация) о взыскании 122 515,23 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии №00016 от 1.01.2013 и по договору на поставку на горячей воды №00016-г от 1.01.2013 за период с 1.11.2013 по 31.12.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает истец, между сторонами были заключены контракты на энергоснабжение №00016 от 1.01.2013 и №00016-г от 1.01.2013, по условиям которых ОАО «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) обязалась осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии, а ответчик – оплачивать ресурсы в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактами. Данный факт сторонами не оспаривается.

23.09.2013 ответчик сообщил истцу (вх. №450) о необходимости исключения с 1.11.2013 из заключённых контрактов объекта – здания пожарного депо, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский (район) улус, п. Эльдикан, ул. Стаханова, 17.

Однако, как утверждает истец, в данном случае сторонами не согласовано исключение указанного объекта из указанных выше контрактов. Кроме того, суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства, не пришёл к выводу о недействительности спорных контрактов, об изменении договорных объёмов потребления либо о расторжении контрактов. Следовательно, как полагает истец, спорные контракты действуют в полном объёме, соответственно, администрация является должником в связи с неисполнением обязательств по указанным контрактам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2013 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (муниципальным заказчиком) был заключён контракт №00016 на энергоснабжение, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по её передаче, а также иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик – оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта расчёты за тепловую энергию и теплоноситель производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчётной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что энергоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, выставляет счёт на 100% оплату договорной объёма потребления тепловой энергии за соответствующий расчётный период.

Согласно пункту 8.4 контракт считается заключённым с момента подписания и действует по 31.12.2013.

Также, 1.01.2013 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (муниципальным заказчиком) был заключён договор на отпуск горячей воды (теплоносителя) №00016-Г, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать муниципальному заказчику через присоединённую сеть горячую воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором, а муниципальный заказчик – оплачивать принятую воду и соблюдать режим её потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта расчёты за тепловую энергию и теплоноситель производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчётной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что энергоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, выставляет счёт на 100% оплату договорной объёма потребления тепловой энергии за соответствующий расчётный период.

Согласно пункту 7.1 договор считается заключённым с момента подписания и действует по 31.12.2012.

В обоснование объёма поставленной тепловой энергии истец представил акты выполненных работ №5615 от 30.11.2013, №5879 от 31.12.2013, №5407 от 30.11.2013, №6038 от 31.12.2013, подписанные ответчиком с разногласиями в части энергоснабжения пожарного депо.

Истец, ссылаясь на то, что у ответчика возникла задолженность за потреблённые энергоресурсы за период с 1.11.2013 по 31.12.2013 в сумме 122 515,23 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: абонентом истца по договорам энергоснабжения может выступать лицо, сети которого непосредственно присоединены к соответствующим сетям истца.

В данном случае из материалов дело судом достоверно установлено, что здание пожарного депо, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский (район) улус, п. Эльдикан, ул. Стаханова, 17, муниципальной собственностью ответчика не является. Организация, осуществляющая деятельность в данном здании (третье лицо по делу), также учреждена не ответчиком, а субъектом федерации – Республикой Саха (Якутия).

На основании изложенного суд приходит к выводу в части, касающейся здания пожарного депо, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский (район) улус, п. Эльдикан, ул. Стаханова, 17, ответчик не является и не может являться абонентом истца. Следовательно, ответчик не потребляет энергоресурсы, поставляемые в указанное здание, и не может нести обязательств по их оплате.

При указанных обстоятельствах тот факт, что истец отказался внести изменения в контракты №00016 и №00016-Г на основании письма ответчика (вх. №450) на выводы суда не влияет, так как при отсутствии присоединённых сетей указанные контракты в части, касающейся здания пожарного депо, ничтожны.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года по делу №А58-5267/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Барковская

Л.В. Оширова