Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу n А19-27087/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-27087/06-10

6 марта 2007 года                                                                 04АП-450/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2007, постановление в полном объеме изготовлено 6.03.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Шабалова А.С. на определение арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2006 (судья Любицкая Т.Д.) по делу №А19-27087/06-10 о принятии обеспечительных мер и установил:

Закрытое акционерное общество "Гринкомбанк" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Шабалову Александру Сократовичу о взыскании 7700000руб.

По заявлению истца определением арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2006 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее предпринимателю имущество, находящееся у него и третьих лиц на сумму 7700000руб.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить и в обеспечении иска отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены все нарушения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, причина не известна. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

В соответствии со ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, ответчик, принимал меры к реализации имущества, пытался заменить предмет залога имуществом, обремененным обязательствами перед другими лицами.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст.90 АПК РФ принял обеспечительные меры по заявлению истца, направленные на обеспечение имущественных интересов последнего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не определено арестованное имущество, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст.91 АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55, арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для изменения или отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2006 года по делу А19-27087/06-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова