Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А58-7368/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 июня 2015 года                                                                Дело № А58-7368/2014                                                         Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2015 года по делу № А58-7368/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Метизный альянс» (ОГРН 1026102572748, ИНН 6154082452, адрес: 347913, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Седова/ Строительная ул., д. 2) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) о взыскании 631 190, 92 руб., (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Метизный альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском  к  открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании   631 190 руб. 91 коп., в том числе 604 987 руб. 39 коп. основного долга, 26 203 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 по 12.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2015 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано  622 872 руб. 33 коп., в том числе 604 987 руб. 39 коп. основного долга, 17 884 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15 417 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав в связи с ненаправлением ему истцом документов, подтверждающих его требования.

Истцом дополнительно представлены доказательства направления ответчику искового заявления и претензии: копии претензии № 05/06-06, квитанции об отправке претензии и почтового уведомления о  вручении ее ответчику, ответа на претензию, квитанции об отправке ответчику искового заявления и почтового уведомления о вручении его ответчику, которые судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки № 502 от 17.02.2014 года, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 договора обязуется поставить, а покупатель принимать и оплатить материалы вспомогательного производства в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2012 включительно, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 9.1. договора).

В спецификации № 1 от 17.02.2014 к договору согласованы наименование товара, количество, а также общая стоимость товара на сумму 608 610 руб. 93 коп. с НДС.

Условия оплаты: оплата 100% в течении 60 календарных дней с момента получения продукции на складе покупателя.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 604 987 руб. 39 коп. по товарной накладной от 11.03.2014 № 265.

Истцом направлена претензия от 05.06.2014 № 05/06-06 с требованием произвести оплату долга.

В ответ на претензию ответчик в письме от 08.07.2014 гарантировал оплату долга в августе-сентябре 2014 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Так как факт поставки ответчику товара по товарной накладной на сумму 604 987 руб. 39 коп. доказан представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком судом требование истца о взыскании основного долга обоснованно удовлетворено в размере 604 987 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 203 руб. 53 коп. за период с 04.04.2014 по 12.10.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции расчет составленный истцом признан неверным без учета условий договора по оплате продукции в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Судом произведен собственный расчет процентов за период с 04.06.2014 по 12.10.2014 следующим образом 604 987,39 * 129 * 8,25/360. 17 884 руб. 94 коп., который по существу ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда.

В остальной части иска следует правомерно отказано.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка спора судом рассмотрен и обоснованно отклонен.

В данной части решение суда ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает дело по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении в ходе рассмотрения дела его процессуальных прав в связи с ненаправлением ему истцом документов, подтверждающих его требования, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция (т.1.л.д.9) о направлении ответчику искового заявления с приложенными документами заказным письмом с уведомлением. Данное почтовое отправление ответчиком получено, так как им на исковое заявление представлен мотивированный отзыв. Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции дополнительно представлены почтовые уведомления о вручении ответчику почтовых отправлений, отправленных истцом с исковым заявлением и претензией. Представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 28.01.2015 года, в котором был объявлен перерыв, однако представитель ответчика не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, следовательно, несет риск наступления последствиях совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названым Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Расходы истца по уплате государственной пошлины судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены  на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 16 апреля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2015 года по делу № А58-7368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин