Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А58-7244/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 июня 2015 года                                                                Дело № А58-7244/2014                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2015 года по делу № А58-7244/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтен» (ОГРН 1033700065585, ИНН 3702315624, адрес: 153006, Ивановская область, г. Иваново, 15-й проезд, д. 4, оф. 812) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) о взыскании 868 096, 48 руб.,

(суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтен» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском  к  открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании  868 096 рублей 48 копеек, в том числе 856 843 рубля 31 копейку основного долга по договору поставки от 16.01.2014 № 276 и 11 253 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 24.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, приводя доводы о чрезмерности суммы взысканных с него судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела. В качестве обоснования привел следующие доводы: дело не представляло существенной сложности, не требовало значительных временных затрат на подготовку, представителем было подготовлено лишь исковое заявление, стоимость услуг на оплату услуг представителя является завышенной. При этом ответчик ссылается, что средняя стоимость услуги по составлению искового заявления в г. Иваново составляет 2000 рублей. Ответчику не направлялись документы, подтверждающие факт несения истцом расходов в размере 5000 рублей.

Истцом по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО «Алтен» (поставщик) и ОАО ХК «Якутуголь» (покупатель) урегулированы договором поставки № 276 от 16 января 2014 года, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1. настоящего договора, обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать материалы вспомогательного производства, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: 100% оплата в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя. Покупатель обязан известить поставщика об оплате на следующий день после ее выполнения.

Сторонами подписаны спецификации к договору от 16.01.2014 № 1 на сумму 94 999 руб. 91 коп., от 15.04.2014 № 2 на сумму 761 843 руб. 40 коп., согласно которым оплата производится в размере 100 % в течение 60 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Претензией от 11.09.2014 № 12/пр истец обратился к ответчику с требованием оплаты долга в размере 856 843 руб. 31 коп., которая направлена согласно почтовой квитанции от 11.09.2014 (л.д. 18) и получена ответчиком 26.09.2014 согласно сведениям из сайта «Почта России» (л.д. 19).

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 28 мая 2014 года № 50, от 04 марта 2014 года № 24 поставил ответчику товар на общую сумму 856 843 рубля 31 копейка. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений и ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 856 843 рубля 31 копейка, что подтверждается также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2014 г. - июль 2014 г.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не отрицается, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено суд обоснованно удовлетворил исковые требования в отношении суммы долга в размере 856 843 рубля 31 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 253 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 24.10.2014.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцу, поверив правильность расчета процентов, представленного истцом, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 11 253 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данной части решение суда ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает дело по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие со взысканием с него судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на чрезмерность взыскиваемой суммы.

Истцом было заявлено требование о взыскании 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенных судебных издержек в дело представлены следующие документы: договор о правовом обслуживании от 20.10.2014 № 82-Ю/2014, квитанция приходному кассовому ордеру от 29.10.2014 № 196.

Условиями заключенного 20 октября 2014 года между ООО «Алтен» (доверитель) и ООО «Юридическое бюро «Константа» (исполнитель) договора о правовом обслуживании № 82-Ю/2014, предусмотрено оказание юридической помощи, в частности  по взысканию с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 276 от 16.01.2014 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), которая включает в себя проведение правового анализа документов; составление искового заявления; подача иска и подготовка расчетов по иску.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. Представленными кассовым чеком от 29.10.2014 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.10.2014 № 196 подтверждается, что истцом денежная сумма в размере 5 000 рублей уплачена в полном объеме, следовательно, факт несения истцом заявленных судебных расходов в сумме 5000 рублей доказан представленными документами.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд счел их  соответствующими объему выполненных работ и сложности дела.

Доводы ответчика о том, что дело не представляло существенной сложности, не требовало значительных временных затрат на подготовку, представителем было подготовлено лишь исковое заявление, стоимость услуг на оплату услуг представителя является завышенной, со ссылкой на то, что средняя стоимость услуги по составлению искового заявления в г. Иваново составляет 2000 рублей, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в связи со следующим.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимая во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Судом все представленные истцом в обоснование своих требований и ответчиком в обоснование своих возражений документы рассмотрены и оценены.

Ответчиком в обоснование чрезмерности заявленных истцом судебных расходов с отзывом на иск были представлены примерные расценки юридической фирмы «Твое право» в г. Иваново, согласно которым стоимость услуг по составлению искового заявления указана от 2000 рублей. Однако судом апелляционной инстанции данные доводы ответчика отклоняются, поскольку приведенные расценки носят лишь информационный характер, кроме того, в представленном документе указан только нижний предел расценок на юридические услуги, а договором об оказании юридической помощи, представленным истцом, предусмотрено также проведение правового анализа документов, подготовка расчетов по иску.

Таким образом, убедительных доказательств чрезмерности истцом представлено не было, в связи с чем заявленная сумма расходов на представителя правомерно взыскана в полном размере.

Несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов.

Кроме того, суд учитывает, что наличие судебных расходов стало возможным в результате неправомерных действий ответчика по неисполнению своих договорных обязательств.

Распределение судебных издержек является дополнительной санкцией для проигравших иск сторон за доведение спора до судебного разбирательства, вследствие уклонения от решения конфликта с помощью примирительных процедур.

В отношении доводов апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом в ходе рассмотрения дела его процессуальных прав суд апелляционной инстанции установил следующее.

В жалобе ответчик указывает, что ему не направлялись документы, подтверждающие факт несения истцом расходов в размере 5000 рублей, однако данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Требование о взыскании с ответчика заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено истцом в исковом заявлении, с которым представлены и документы, подтверждающие факт несения судебных расходов. Истцом представлена почтовая квитанция (т.1.л.д.10) о направлении ответчику искового заявления с приложенными документами заказным письмом с уведомлением. Данное почтовое отправление ответчиком получено, так как им на исковое заявление представлен мотивированный отзыв. Представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 26.01.2015 года, в котором был объявлен перерыв, однако представитель ответчика не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, следовательно, несет риск наступления последствиях совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названым Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Судом на основании статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 16 апреля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2015 года по делу № А58-7244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь»  (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин