Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А78-2070/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А78-2070/2014

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело №А78-2070/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Очистные» (ОГРН 1107538000350, ИНН 7531006028, Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Енисейская, 52) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929; адрес: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, СТР.1),  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице Петровск-Забайкальского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062, г. Чита, ул. Бабушкина, 143) и Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская 29) о взыскании 102 330,99 руб.,

с привлечением к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Очистные» (ОГРН 112758000204, ИНН 7531006444, Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Металлургов, 2), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Очистные» Волгиной Н.И. и гражданина Сусликова Николая Григорьевича (г. Петровск-Забайкальский),

с участием в судебном заседании:

от истца: Ильина Я.С. – конкурсного управляющего,

от ответчиков: Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице Петровск-Забайкальского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Никитина С.С. – представителя, действовавшего на основании доверенностей от 18 декабря 2014 года и от 15 января 2014 года, соответственно,

У С Т А Н О В И Л :

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Очистные» (ОГРН 1107538000350; далее – истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице Петровск-Забайкальского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю, ответчик) и Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк, ответчики) с требованиями о  взыскании 105 720,69 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Очистные» (ОГРН 112758000204) и конкурсный управляющий названного общества Волгина Н.И. (далее – третьи лица). В период рассмотрения дела в суде указанное общество прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чес в Единый государственный реестр юридических лиц 29.04.2014 внесена соответствующая запись.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2014 с УФССП России по Забайкальскому краю в пользу ООО «Очистные» (ОГРН 1107538000350) взыскано 102 330,99 руб. долга, в части требований к Банку отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, с апелляционной жалобой обратилось УФССП России по Забайкальскому краю.

Суд апелляционной инстанции, установив, что УФССП России по Забайкальскому краю не было извещено о судебном разбирательстве, определением от 21.10.2014 перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Определением от 07.05.2015 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сусликова Николая Григорьевича – бывшего директора ООО «Очистные».

Участвовавший в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель Никитин С.С. на иск возражал, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Банк в суде первой инстанции предоставил отзыв, в котором изложил возражения на иск, указал на необоснованность исковых требований.

От Сусликова Н.Г. в апелляционный суд поступил отзыв, не содержащий правовой позиции относительно иска.

Банк и Сусликов Н.Г. надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства. Однако в судебное заседание апелляционной инстанции Банк своего представителя не направил, а Сусликов Н.Г. не прибыл. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя указанного ответчика и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон в обоснование иска и возражений на иск, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 26.09.2012 по делу № А78-2134/2012 ООО «Очистные» (ОГРН 1107538000350) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ильин Я.С.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий выявил, что вновь созданное ООО «Очистные» (ОГРН 112758000204), начавшее свою деятельность с 01.08.2012, в порядке исполнительного производства получило 102 330,99 руб. задолженности, причитающейся истцу от потребителей за услуги водоотведения, оказанные до 31.07.2012. Ссылаясь на то, что Федеральная служба судебных приставов не исполнила истцу своего обязательства по перечислению полученных от потребителей услуги денежных средств в оплату задолженности, что стало следствием неисполнения требований статьей 5, 12, 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а со стороны Банка – следствием нарушения Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», потребовал взыскать с ответчиков 102 330,99 руб.

Исковые требования не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответственность причинителя вреда, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда или должностного лица, соответственно, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданской ответственности, недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к имущественной ответственности.

Как следует из материалов дела, Сусликов Н.Г. был генеральным директором ООО «Очистные» (ОГРН 1107538000350), в пользу которого как взыскателя в исполнительном производстве Петровск-Забайкальское районное отделение службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю осуществляло взыскание задолженности с должников – потребителей, которым истец оказал коммунальные услуги.

В период после возбуждения в отношении истца в арбитражном суде процедуры банкротства было создано ООО «Очистные» (ОГРН 112758000204). Сусликов Н.Г. стал его директором.

08.01.2012 генеральный директор ООО «Очистные» (ОГРН 1107538000350, истец) Сусликов Н.Г. обратился в УФССП по Забайкальскому краю с заявлением, в котором указал на изменение банковских реквизитов общества и просил все денежные средства, поступающие по исполнительными листам за водоотведение, направлять по указанным им реквизитам расчетного счета в филиале ОАО «Транскредитбанк» в Чите (ныне – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Согласно справке от 10.06.2013 №2.3-69/03568 указанный в заявлении генерального директора ООО «Очистные» (ОГРН 1107538000350) Сусликова Н.Г. расчетный  счет в Банке принадлежал другому лицу с названием, одноименным названию истца, - ООО «Очистные» (ОГРН 112758000204).

Периодически, в период с августа по ноябрь 2012 года, получив от должников взыскание, УФССП по Забайкальскому краю перечислило 102 330,99 руб. на расчетный счет ООО «Очистные» (ОГРН 112758000204). Банк зачислил денежные средства на счет ООО «Очистные» (ОГРН 112758000204). Этой денежной суммы ООО «Очистные» (ОГРН 112758000204) не передало истцу.

Доказательств наличия у ООО «Очистные» (ОГРН 112758000204) оснований для использования причитающихся истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, очевидно, что истец понес убытки на сумму   102 330,99 руб. Однако эти убытки возникли у истца вследствие действий генерального директора ООО «Очистные» (ОГРН 1107538000350) Сусликова Н.Г., который распорядился ими по своему усмотрению, дав указание УФССП по Забайкальскому краю на перечисление денежных средств на расчетный счет другого лица. В данном случае Сусликов Н.Г., как генеральный директор ООО «Очистные» (ОГРН 1107538000350) и директор ООО «Очистные» (ОГРН 112758000204), не мог не знать об имущественных правах истца на эти средства и об отсутствии у фактического получателя денежных средств наличия к тому оснований.

Истец не доказал, что вред истцу причинен совместными действиями Сусликова Н.К., УФССП по Забайкальскому краю и Банка. УФССП по Забайкальскому краю действовало во исполнение указания исполнительного органа взыскателя - генерального директора ООО «Очистные» (ОГРН 1107538000350), а Банк исполнял поручения УФССП по Забайкальскому краю в соответствии с пунктом 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 №383-П.

Помимо того, истец не доказал, что утрачена возможность получить возмещение вреда за счет действительного причинителя вреда -  Сусликова Н.Г.

Таким образом, заявленные истцом лица не являются надлежащими ответчиками.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 070 руб. за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2014 года по делу №А78-2070/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очистные» (ОГРН 1107538000350, ИНН 7531006028) в доход федерального бюджета 6 070 руб. государственной пошлины за исковое заявление и апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.