Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А78-1440/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-1440/2015

11.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2015

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2015 года по делу № А78-1440/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юникорн Медикл» (ОГРН 1117536012175, ИНН 7536122370, 672038, г. Чита, ул. Красной звезды, 9) к государственному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» (ОГРН 1027501161434, ИНН 7536010860, 672000, г. Чита, ул. Лермонтова, 3) о взыскании 270 211 руб. основного долга и неустойки и 3 000 руб.  судебных расходов,

принятое судьей Е.А. Переваловой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юникорн Медикл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края»  о взыскании 268 000 руб. - задолженности за поставленный товар медицинского назначения согласно государственного контракта № 46/МО от 23.12.2014 и неустойки  в размере 2 211 руб.  за неисполнение обязательства в установленный контрактом срок, а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, впоследствии заявив отказ от взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2015 года с государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юникорн Медикл» взыскано: основной долг в размере 268 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 8 360 руб., всего 279 360 руб.  В остальной части иска производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие его надлежащего извещения о судебном заседании от 06.04.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) подписан государственный контракт №46/МО на поставку и ввод в эксплуатацию концентратора кислородного (л.д. 31-42).

По условиям контракта истец обязался поставить концентратор кислородный, наименование, страна происхождения товара, количество, комплектация, единица измерения, общая и единичная стоимость, технические характеристики которого установлены в спецификации (приложение №1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить товар.

Цена контракта составляет 268 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Истец произвел поставку товара на сумму 268 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №УТ-626 от 24.12.2014 и осуществил ввод товара в эксплуатацию согласно акту от 28.12.2014, подписанному представителем ответчика без возражений.

Задолженность заказчика перед поставщиком на дату рассмотрения спора составляет 268 000 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2015

Претензия истца (л.д.30), врученная ответчику 15.01.2015, оставлена без ответа, оплата долга в добровольном порядке не произведена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  иск, признал его обоснованным по праву и по размеру.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции верно установил, что контракт, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы договора поставки и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. По правилам статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара, поставленного для государственных или муниципальных нужд, производится по ценам, определяемым в соответствии с контрактом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом исполнил государственный контракт от 24.12.2014, о чем свидетельствуют товарная накладная №УТ-626 от 24.12.2014, и акт ввода товара в эксплуатацию от 28.12.2014 года.

Доказательств оплаты полученного и введенного в эксплуатацию товара ответчиком в дело не представлено.

Следовательно, факт исполнения ответчиком своих обязательств контракту в рамках настоящего дела, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчиком не подтверждён.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их.

При этом суд первой инстанции с учётом положений, предусмотренных статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчиков Министерства здравоохранения Забайкальского края и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ввиду отсутствия такого ходатайства истца и его возражений относительно привлечения соответчиков, при этом обязательное участие в деле вышеуказанных лиц в качестве ответчиков в рассматриваемом случае федеральным законодательством не предусмотрено.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства получения заявителем информации о начавшемся процессе – наличие ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 65), в связи с чем извещение должника о судебном заседании следует признать надлежащим.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определением от 15.05.2015 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2015 года по делу № А78-1440/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова