Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А58-4983/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 июня 2015 года                                                                Дело № А58-4983/2014                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года по делу № А58-4983/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИзолит-Групп» (ОГРН 1114217010071, ИНН 4217137752, адрес: 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 7) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) о взыскании 71 762, 50 руб.,

(суд первой инстанции: Семёнова У. Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИзолит-Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском  к  открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 71 762,50 руб. задолженности, в том числе 69 027,68 руб. договорной неустойки по договору поставки от 19.11.2012 №4164 за период с 14.02.2013 по 21.03.2014, 2 644,82 руб. процентов за несвоевременное неисполнение судебного акта за период с 13.03.2014 по 21.03.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2015 года иск удовлетворен частично: с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИзолит-Групп" взыскано 71 408 рублей 02 копейки задолженности, в том числе 69 027 рублей 68 копеек неустойки за период с 14.02.2013 года по 12.03.2014, 2 380 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 21.03.2014, а также 2 852 рубля 96 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взысканной неустойки с учетом факта погашения задолженности на момент обращения истца в суд, является чрезмерно высоким.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки от 19.11.2012 № 4164 истец поставил ответчику порошок периклазовый на сумму 1 129 803 руб. 63 коп.

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 129 803 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2013 года по делу № А58-2475/2013, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 1 129 803 руб. 63 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2013 по делу № А58-2475/2013 оставлено без изменения.

Ответчик исполнил решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2013 по делу № А58-2475/2013 21.03.2014, что следует из платежного поручения № 138 от 21.03.2014.

Также в рамках договора поставки от 19.11.2012 №4164 истец поставил ответчику товар - цемент ПЦ 400 Д20 (мешки по 50 кг) на сумму 166 749,93 руб., цемент глиноземистый Secar 38R на сумму 145 999,98 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2014 года  по делу № А58-7649/2013, с ответчика в пользу истца взыскано 250 749,91 руб. основного долга

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2014 года  по делу № А58-7649/2013 вступило в законную силу 07.04.2014.

Ответчик исполнил решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2014 по делу № А58-7649/2013 24.03.2014, что следует из платежного поручения № 341 от 24.03.2014.

В связи с просрочкой исполнения решений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2013 по делу № А58-2475/2013, от 06.03.2014 по делу № А58-7649/2013, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 69 027,68 руб. договорной неустойки по договору поставки от 19.11.2012 №4164 за период с 14.02.2013 по 21.03.2014, 2 644,82 руб. процентов за несвоевременное неисполнение судебного акта за период с 13.03.2014 по 21.03.2014.

Так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 19.11.2012 №4164 установлено судебными актами по делам № А58-2475/2013, № А58-7649/2013, обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2013 по делу № А58-2475/2013, от 06.03.2014 по делу № А58-7649/2013 имеют преюдициальное значение при рассмотрения настоящего дела.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора поставки от 19.11.2012 №4164 стороны предусмотрели за несвоевременную оплату поставленной продукции неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

При этом суд правильно указал, что сумму договорной неустойки необходимо исчислять не с момента вступления решений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2013 по делу № А58-2475/2013, от 06.03.2014 по делу № А58-7649/2013 в законную силу, а с момента неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного товара, так как наступление ответственности за просрочку исполнения обязательства не связано с вступлением в законную силу судебных актов.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден вступившими в законную силу решениями суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на взыскание неустойки за весь период просрочки оплаты поставленного товара.

Судом произведен собственный расчет неустойки, поскольку расчет истца не соответствовал условиям договора, определив его за период с 14.02.2013 года по 21.03.2014 в сумме 69 027, 68 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании  2644, 82 руб. процентов за несвоевременное неисполнение судебного акта за период с 13.03.2014 по 21.03.2014 за несвоевременное неисполнение решений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2013 по делу № А58-2475/2013, от 06.03.2014 по делу № А58-7649/2013.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также отклонен как неверный в части определения количества дней просрочки.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период составил 2 380, 34 рублей, из расчета 1 154 102, 63 * 9 * 8,25 / 36000. В указанной части исковые требования судом обоснованно удовлетворены,  в остальной части заявленного требования отказано.

Указание апеллянта о чрезмерности взысканной суммы неустойки и неприменение в связи с этим судом положений ст. 333 ГК РФ не может быть принято во внимание в отсутствие доказательств чрезмерности взысканной неустойки и заявления ответчика в суде первой инстанции о ее снижении (ч.7 ст.268 АПК РФ).

Довод ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами судом правомерно отклонен, поскольку для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений и содержания условий договора.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2852, 96 рублей.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года по делу № А58-4983/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин