Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А78-481/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-481/2015

10 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова,  Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015 года по делу № А78-481/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ОГРН 1027500599730, ИНН 7509000824) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) о признании незаконным и отмене постановления № 16-А/п-14 от 24.12.2014 о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Ванчикова М. Б. – представитель по доверенности от 15.05.2015,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее ООО «Чайка», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 16-А/п-14 от 24.12.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015 года заявленные Обществом  требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии в действиях ООО «Чайка» вины во вмененном ему правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

ООО «Чайка» в отзыве на апелляционную указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя административного органа, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Чайка» на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, осуществляет указанный вид деятельности в аптечных пунктах, расположенных по адресам: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Красный Чикой, ул. Первомайская, д.60 и ул. Луговая, д. 44.

26 сентября 2014 года Служба направила в адрес ООО «Чайка» запрос № 06/3547 от 22.09.2014 о необходимости представления в срок до 05.10.2014 информацию в формате шаблона ФГИС ЕИАС ФТС России «Методика определения оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства». Дополнительно к указанному шаблону предоставляются материалы, обосновывающие затраты по статьям расходов, копии годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год в объемах и формах, предусмотренных приказом Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», пояснительная записка с указанием информации, имеющей существенное контекстное значение (например, указание причин убыточной деятельности организации, краткие комментарии по статьям затрат, открытие/закрытие новых аптечных учреждений и т.п.).

В связи с непредставлением Обществом запрашиваемой у него информации должностным лицом Службы был составлен протокол об административном нарушении от 28.11.2014 о совершении ООО «Чайка» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

На основании протокола об административном нарушении, руководитель административного органа, рассмотрев мате­риалы дела об административном правонарушении, 24.12.2014 вынес Постановление № 16-А/п-14 о привлечении ООО «Чайка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Диспозиция статьи 19.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Поскольку ООО «Чайка», осуществляющая фармацевтическую деятельность в силу Методики определения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.12.2009 № 442-а является субъектом указанных правоотношений, следовательно оно обязано, в установленные законом сроки, представлять сведения в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Вместе с тем, в силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных в материалы дела документов, запрос административного органа № 06/3547 от 22.09.2014 о представлении в срок до 05.10.2014 был направлен Службой  по адресу местонахождения ООО «Чайка» - Забайкальский край, Красночикойский район, с. Красный Чикой, ул. Партизанская, д. 39 - 26.09.2014.

Согласно распечатке с сайта «Почта России», указанный запрос был вручен адресату - 30.09.2014.

Из пояснений начальника ОПС Красный Чикой следует, что заказное письмо № 67202175023296 в адрес ООО «Чайка» поступило в ОПС с. Красный Чикой 28.09.2014 и 29.09.2014 было передано почтальону Лисихиной Л.С. для вручения адресату. Почтальон вручил письмо 29.09.2014 сотруднику ООО «Чайка» Высотиной Любови Игоревне. Однако по причине отсутствия у последней паспорта, почтальон внесла в извещение ф.22 свои паспортные данные. Доверенности на получение почты в адрес ООО «Чайка» в ОС не были оформлены. Других организаций с организационно-правовой формой и наименованием ООО «Чайка» в с. Красный Чикой не имеется.

Вместе с тем, согласно информации, представленной руководителем общества Зоц А. В., Высотина Любовь Игоревна согласно штатному расписанию в трудовых отношениях с ООО «Чайка» в 2014 году не состоит. Согласно штатному расписанию в штате ООО «Чайка» находится 6 человек на 3 должностях, ни один из которых не является Высотиной Любовью Игоревной.

Поскольку, каких либо иных доказательств вручения ООО «Чайка» запроса Службы № 06/3547 от 22.09.2014 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об объективной невозможности представления Обществом в установленный срок запрашиваемой Службой информации по причине неполучения ООО «Чайка» запроса № 06/3547 от 22.09.2014 и отсутствии в действиях заявителя вины в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя, признал незаконным и отменил постановление № 16-А/п-14 от 24.12.2014 о привлечении ООО «Чайка» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ

Приведенные же Службой в апелляционной жалобе доводы, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что наложенный на Общество административный штраф не превышает 100000 руб., то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015 года по делу № А78-481/2015 суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015 года по делу № А78-481/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Д. В. Басаев