Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А78-1994/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-1994/2015

«10» июня 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОРТРАНС» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2015 года по делу №А78-1994/2015 по заявлению Читинской таможни (ОГРН 1027501148553 ИНН 7536030497) к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРТРАНС» (ИНН 7505007882 ОГРН 1147505000246) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскании издержек,

суд первой инстанции, судья Клишина Ю.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Доготарь Е.А., представителя по доверенности от 26.12.2014;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Читинская таможня, обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БОРТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 15 апреля 2015 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд привлек общество к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предмета правонарушения: игрушки мягконабивные без механизмов, маркированные товарным знаком «NICI» в количестве 270 шт.

Суд взыскал с общества издержки в размере 2 788,88 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, о чём имеется уведомление № 67200285944210.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06 мая 2015.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «БОРТРАНС» зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1147505000246.

23 сентября 2014 года Обществом на Борзинский таможенный пост Читинской таможни к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары № 10612072/230914/0002379 в целях таможенного оформления товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации из КНР на основании внешнеторгового контракта № MJF-DV-07 от 05.08.2014 года.

По данной декларации на товары был задекларирован товар:

№ 1 - «игрушки мягко-набивные с верхом из текстильных материалов, с набивкой из полиэфирного волокна, без механизмов, изображающие животных», код товара по ТН ВЭД ТС 9503004100, количество мест 27, вес брутто 789 кг, вес нетто 776 кг;

№ 2 - «игрушки мягко-набивные с верхом из текстильных материалов, с набивкой из полиэфирного волокна, имеющие встроенный электрический двигатель, изображающие животных», код товара по ТН ВЭД ТС 9503007900, количество мест 1, вес брутто 38 кг, вес нетто 37 кг.

Должностными лицами таможенного органа в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в ДТ № 10612072/230914/0002379 заявлен в том числе, товар № 1 - игрушки мягко-набивные с верхом из текстильных материалов, без механизмов, изображающие животных и сказочных персонажей, маркированные в том числе товарным знаком «NICI» - 270 шт.

По данному факту 11.12.2014 должностным лицом таможни в отношении ООО «БОРТРАНС» возбуждено дело № 10612000-1519/2014 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 16-17).

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган произвел отбор проб и образцов по ДТ № 10612072/230914/0002379 и вынес решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 11-0-0294-14 от 03.12.2014, (Т. 1 л.д. 74-95) товарный знак «NICI» (свидетельство о регистрации в международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) № 978386) представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словестного и изобразительного элементов. Словестный элемент «NICI» выполнен заглавными буквами латинского алфавита, декоративным контурным шрифтом с закруглёнными буквами белого цвета. Изобразительный элемент расположен в верху справа над словестным элементом и представлен в виде круга красного цвета в центре которого расположена пятиконечная звезда белого цвета. Товарный знак № 978386 охраняется в белом, красном цвете. Как указано в заключении эксперта, несмотря на установленное незначительное отличие, выраженное в нарушении пропорций, комбинированные обозначения, размещённые на текстильном ярлыке и ярлыке из картона 1.1 в целом ассоциируются с товарным знаком «NICI» , охраняемым свидетельством о регистрации № 978386 и сходны до степени смешения с данным товарным знаком.

По факту незаконного использования без разрешения правообладателя товарного знака, должностным лицом таможенного органа 11 февраля 2015 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-1958/2014, которым установлено наличие в действиях ООО «БОРТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «БОРТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса РФ).

Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1492 Гражданского кодекса РФ) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (статья 1503 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом, установленная данной нормой права административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной этой статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно