Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А58-106/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-106/2015

«10» июня 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2015 года по делу №А58-106/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича (ИНН 14300798504, ОГРНИП 304143523600142) к Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435230160, ОГРН 1101435006298) о признании недействительным разрешения на строительство в части срока его действия – 40 дней до 01 декабря 2014 года,

суд первой инстанции, судья  Терских В.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: предприниматель Литвинов А.В.;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Литвинов Андрей Викторович, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска о признании незаконным разрешения на строительство в части срока его действия – 40 дней до 01 декабря 2014 года.

В качестве устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просит следующее: обязать Департамент градостроительной политики Окружной администрации города Якутска выдать разрешение на строительство сроком на 7,2 месяца с момента его выдачи индивидуальному предпринимателю Литвинову Андрею Викторовичу; исполнение решения суда возложить на руководителя Департамента градостроительной политики; указать в решении суда о том, что в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, с момента завершения такого срока, индивидуальный предприниматель Литвинов Андрей Викторович вправе осуществлять деятельность, связанную с выдачей разрешения на строительство с последующим оформлением соответствующих прав.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2015 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции, проверив на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации, признал недействительным разрешение на строительство № RU 14301000-207-14, выданное 16 октября 2014 года, в части срока его действия до 01 декабря 2014 года.

Суд обязал Департамент градостроительной политики Окружной администрации города Якутска в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю Литвинову Андрею Викторовичу разрешение на строительство торгового комплекса на мостовом переходе в 69 квартале г. Якутска сроком действия 7,2 месяца с момента его выдачи индивидуальному предпринимателю Литвинову Андрею Викторовичу. Исполнение решения суда возложить на руководителя Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что разрешение на строительство № RU 14301000-207-14 от 16.10.2014 в оспариваемой части не соответствует требованиям части 19 статьи 51 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Департамент, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200286730782.

Из апелляционной жалобы следует, что Департаментом решение суда исполнено надлежащим образом, выдано разрешение на строительство по делу №А58-4305/2013. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявитель утратил права на земельный участок.

Предприниматель Литвинов А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать. В судебном заседании предприниматель пояснил, что разрешение на строительство ему вдали впервые по решению арбитражного суда, в связи с чем и было окончено исполнительное производство. Между тем Департамент, в нарушение не решения суда, а ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок действия разрешения указал не в соответствии с законом, в связи с чем вновь пришлось обращаться в суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.05.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы предпринимателя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 по делу № А58-4305/2013, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича, отказ Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска от 27.02.2013 № 1091дгп в выдаче разрешения на строительство признан недействительным. Названным решением суда на Департамент градостроительной политики Окружной администрации города Якутска возложена обязанность выдать разрешение на строительство торгового комплекса в 60 квартале г. Якутска.

16.10.2014 Литвинову А.В. выдано разрешение на строительство № RU 14301000- 207-14 сроком действия до 01.12.2014, т.е. на 40 дней.

Считая, что данное разрешение на строительство нарушает права и законные интересы заявителя, в части установленного срока действия разрешения, индивидуальный предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (часть 19 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Из проектной документации объекта «Торговый комплекс на мостовом переходе в 69 квартале г.Якутска» (раздел «Проект организации строительства») нормативная продолжительность строительства торгового комплекса составляет 7,2 месяца.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу и в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и считается установленным.

Согласно ст. 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что выданное Департаментом предпринимателю разрешение на строительство по решению Арбитражного суда является незаконным в части установления срока его действия.  Указанное нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку лишает его права, установленного ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на осуществление строительства объекта в течении срока, установленного проектом организации строительства.

Ссылка Департамента в апелляционной жалобе на то, что им исполнено решение суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-4305/2013 и предпринимателю выдано разрешение на строительство, а решение по указанному делу не содержит указаний на срок выдачи такого разрешения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку решение по указанному делу не содержит иного, департамент обязан был выдать предпринимателю разрешение на условиях, установленных законом, поскольку иное свидетельствует о злоупотреблении должностными лицами департамента своими полномочиями, поскольку ими грубо нарушены требования ч.19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предприниматель должен был оспаривать действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по делу А58-4305/2013, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку право выбора способа защиты своих прав принадлежит предпринимателю.

Кроме того, решением по указанному делу было предписано Департаменту выдать разрешение на строительство. Вопрос о его содержании в указанном деле не рассматривался и судом не оценивался. После получения предпринимателем разрешения на строительство у него появились новые правовые основания оспаривать действия Департамента, что и было обусловлено заявлением самостоятельных требований относительно уже выданного разрешения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в оспариваемой части разрешение на строительство нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «10» апреля 2015 года по делу №А58-106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко