Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А19-18475/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело № А19-18475/2014

09 июня 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  04.06.2015.

Полный текст постановления  изготовлен 09.06.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на  решение  Арбитражного суда Иркутской области  от 18 февраля  2015 года по делу №А19-18475/2014  по иску открытого акционерного общества  «Альфастрахование»  (ОГРН 1027739431730,  ИНН  7713056834   г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр. Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр»  (ОГРН 1113850031371, ИНН  3808220010   место нахождения: г. Иркутск, ул. Грязнова, 18, корпус Б) о взыскании 6 691 187 руб. 45 коп.   (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился,  извещен,

установил:

Открытое   акционерное общество «Альфастрахование»   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр»  о взыскании убытков в размере 6 691 187 руб. 45 коп., составляющих страховое возмещение в порядке суброгации,  процентов за пользование чужими денежными средствами  в  сумме   292 878 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от  18 февраля 2015 года    исковые требования удовлетворены,   с общества с ограниченной ответственностью «Центр» в пользу открытого  акционерного общества «Альфастрахование»   взыскано: 6691187руб. 45коп. ущерба , 292 878 руб. 87коп. процентов, всего 6 984 066 руб. 32 коп. и 56 456руб. расходов по госпошлине;.

С решением не согласен ответчик, который  в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что  истец не осуществил претензионный порядок урегулирования спора. Считает, что договор №009 транспортной экспедиции   заключен неуполномоченным лицом,  прекратил действие, предъявление к ответчику требований в порядке суброгации незаконно.

Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле,  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей  в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2010 между ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (страховщик, истец) и ООО Фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов №0325D/049/00006/0, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.6.1. договора страхования (в редакции дополнительного соглашения №0325D/049/00006/0-03 от 10.10.2012) страховая сумма по каждой отдельной отправке определяется на основании декларации страхователя и равна действительной стоимости груза. Действительная стоимость груза подтверждается товарораспорядительными документами на груз. Действительная стоимость груза представляет собой стоимость приобретения товара, включая таможенные расходы и НДС.

01.02.2013 между ООО «ЦЕНТР» (экспедитор) и ООО Фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №009, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить определенные настоящим договором услуги, связанные с обработкой и перевозкой грузов, товаров и товарно-материальных ценностей заказчика автомобильным транспортом.

Согласно п. 4.2. договора экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до передачи клиенту или заказчику за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза. Указанное положение действует в том случае, если экспедитор не докажет, что утрата недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В рамках действия указанного договора транспортной экспедиции №009 от 01.02.2013 ответчику, в соответствии с заявкой (поручение экспедитору) от 25.01.2014, было поручено организовать перевозку медикаментов подача груза по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184. 25.04.2014 груз был принят Ооржак Д.Д. по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, что подтверждается транспортной накладной №027-250414 от 25.04.2014.

28.04.2014 ООО «ЦЕНТР» сообщило ООО Фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» письмом №103 о том, что при транспортировке груза на участке трассы М-55, в районе населенного пункта Петровск Забайкальский произошло ДТП с участием водителя Ооржак Д.Д., в результате которого поврежден груз.

Согласно заключению эксперта №046-1984-059 от 19.05.2014 сумма утраченного и поврежденного груза составила 6 691 187 руб. 45 коп.

По факту происшествия страхователь (ООО Фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК») обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании заявления ООО Фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» данное событие было признано страховым, истец согласно страховому акту произвел страховую выплату в размере 6 691 187 руб. 45 коп. Факт исполнения истцом обязательств по страховой выплате подтверждается платежным поручением №153393 от 05.09.2014 на сумму 6 691 187 руб. 45 коп.

Истец обратился к ответчику – ООО «Центр»  с требованием возместить ущерб в размере 6 691 187 руб. 45 коп., которое  оставлено без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из наличия правовых оснований для  удовлетворения иска – взыскания ущерба  в сумме 6 691 187 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 878 руб. 87 коп. в соответствии со статьями 15, 395, 929, 1064,  1082  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, право кредитора требовать, а обязанность должника возместить убытки может следовать из условий договора или закона.

В данном случае требование истца о взыскании убытков связано с исполнением договора страхования относительно принятого к перевозке (экспедированию) груза.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Тем самым компенсируются причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами.

Застрахованным может быть, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Договор страхования заключается в письменной форме, в том числе по соглашению страхователя со страховщиком в виде генерального полиса в случае систематического страхования разных партий однородного имущества, в частности грузов, на сходных условиях в течение определенного срока (статья 940, пункт 1 статьи 941 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт наступления страхового случая в период действия договора  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Документы, подтверждающие совершение  действий, повлекших наступление страхового случая, в том числе вследствие умысла страхователя и/или выгодоприобретателя, в суд не представлены.

Обстоятельства, при наличии которых страхователь подлежит освобождению от страховой выплаты, или страховщику при наступившем страховом случае может быть отказано в страховой выплате, судом не установлены.

При доказанности фактов наступления страхового случая, наличия у ответчика обязанности по возмещению ущерба, обоснованности размера суммы возмещения, суд пришел к правомерному выводу о том, что страховщик   приобрел право требования страхового возмещения с ответчика в заявленном истцом размере.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, сделана на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу, правильном применении норм материального права. Нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение арбитражного суда  по настоящему делу  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 18 февраля 2015 года по делу № А19-18475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          С.И. Юдин