Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А19-16856/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-16856/2014

9 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО  «Верхнеленская лесная корпорация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2015 года по делу № А19-16856/2014  по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области к открытому акционерному обществу «Верхнеленская лесная корпорация» о взыскании 1 114 999,15 руб. (суд первой инстанции: судья Е.Ф. Капустенская),

при участии в судебном заседании:

от истца Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859; 664003, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31): не явился, извещен;

от ответчика ОАО  «Верхнеленская лесная корпорация» (ОГРН 1053818011862, ИНН 3818018331; 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СВЕРДЛОВА, 28): не явился, извещен;

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Верхнеленская лесная корпорация» о взыскании неустойки за несоблюдение условий договора аренды лесного участка №9/8 от 19.12.2008 в размере 663 693,05 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб.  неустойки, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на проведение ответчиком лесовосстановительных работ; нанеуведомление ответчика о проведении проверки; на неправильное применение при расчете неустойки коэффициента 2,20.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает доводы ответчика необоснованными, решение суда – подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.5.2015 до 20.05.2015, сведения о чем размещены на официальном сайте апелляционного суда.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка №9/8 от 19.12.2008, в соответствии которым истец предоставил по акту приема-передачи от 19.12.2008, а ответчик принял во временное возмездное пользование лесной участок площадью 27 062 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество (ранее - ФГУ Киренский лесхоз), Карелинское участковое лесничество, «Карелинская дача» (ранее – Карелинское лесничество) эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы): кварталы №№ 143-147, 163-167, 184-188, 207-211, 228-232, 257-261, 277-281, 292-295, 310-312, в целях заготовки древесины.

Согласно п. 6.1 договора срок его действия - с 18.11.1999  по 18.11.2048. Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.01.2009 за № 38-38-14/017/2008-209.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 3.4 договора, арендатор обязался ежегодно осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору за свой счет.

Неисполнение ответчиком условий договора №9/8 от 19.12.2008 в части выполнения в течение 2013 году ежегодных мероприятий по лесовосстановительным работам согласно условиям договора и проекту освоения лесов на лесном участке,  принятом в аренду, явилось основанием для предъявления настоящего иска  в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании неустойки за несоблюдение условий договора аренды лесного участка №9/8 от 19.12.2008 г. в размере 663 693 руб. 05 коп. (с учетом уточненных требований).

25.07.2014 истец направил ответчику претензионное письмо исх. №1249                      с требованием о возмещении неустойки в связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий, которое было получено последним 12.08.2014 и оставлено без удовлетворения (л.д. 45-46).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, проектом освоения лесов на 2010-2018 г.г. в квартале 294 выделах 10,11 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества предусмотрено комбинированное лесовосстановление при сплошном виде рубки.

Согласно лесной декларации №б/н от 02.07.2012 г., представленной ОАО «ВЛК», Общество в период с 02.07.2012 г. по 31.12.2012 г. производило заготовку древесины на лесосеке №1 в квартале 294 выделах 10, 11 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества на площади 26,5га.

31.01.2013 ответчик предоставил истцу план мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на 2013 г. на лесном участке, переданном в аренду, в соответствии с которым, ответчику необходимо было произвести следующие работы: комбинированное лесовосстановление методом посева на площади 26, 5 га в квартале 294 выделах 10, 11 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества.

Согласно акту №83/14 от 27.06.2014 проверки исполнения договорных обязательств  (л.д. 21) выявлено нарушение, выразившееся в непроизведенном комбинированном лесовосстановлении методом посева леса на площади 26, 5 га в квартале 294 выделах 10, 11 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества.

Из акта №83/14 от 27.06.2014 усматривается, что ОАО «ВЛК» о проведении проверки договорных обязательств было уведомлено заказным письмом с уведомлением 24.06.2014, уведомлением исх. №781 от 16.06.2014 о предстоящей проверке, в котором были установлены сроки проведения проверки: с 25.06.2014 по 27.06.2014 и почтовым уведомлением о вручении 24.06.2014 (л.д. 91-92).

Судом первой инстанции при установленных фактических обстоятельствах правильно применены нормы материального права.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ №183 от 16.07.2007 утверждены Правила лесовосстановления, устанавливающие требования к лесовосстановлению во всех лесных районах РФ.

В силу пунктов 1, 2 Правил лесовосстановления, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пунктам 8, 23, 29 Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления; подготовка лесного участка включает, в частности, проектирование лесовосстановления и отвод лесного участка; на участке осуществляется сплошная или частичная обработка почвы механическим, химическим или термическим способами.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. о), п), р), с), ф), ч), ю) п. 3.4. договора №9/8 от 19.12.2008 г., арендатор уплачивает неустойку в размере пятикратной стоимости невыполненных мероприятий (работ).

Стоимость проведения каждого вида работ по лесовосстановительным мероприятиям утверждена нормативно-технологическими картами, которые были разработаны агентством лесного хозяйства Иркутской области на основании постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Распоряжением агентства лесного хозяйства от 25.12.2012 г. №2296-ра, а также Приказом №6-апр от 05.04.2013 г. на 2013 г. утверждены нормативно-технологические карты по конкретным видам работ, в которых, в том числе, в зависимости о места нахождения лесного участка (в настоящем случае - Киренское лесничество) установлены соответствующие комплексные поправочные коэффициенты (в данном случае они были установлены в размере 2, 20).

Согласно произведенному расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 4.2 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 663 693 руб. 05 коп.

Расчет неустойки проверен, произведен истцом из расчета площади, на которой необходимо провести работы по комбинированному лесовосстановлению, стоимости работ согласно нормативно-технологических карт, соответствующего поправочного коэффициента, а также кратности увеличения размера неустойки в соответствии с условиями договора (п. 4.2 договора).

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, учитывая пятикратность неустойки от стоимости работ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований к уменьшению суммы неустойки с 663 693 руб. 05 коп. до 400 000 руб. в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как идентичные возражениям ответчика, приводимым при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившим надлежащую оценку в обжалуемом решении.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2015 года по делу №А19-16856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина