Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А78-1997/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-1997/2015

9 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БОРТРАНС» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2015 года по делу № А78-1997/2015 по заявлению Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРТРАНС» (ОГРН 1147505000246, ИНН 7505007882) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Клишина Ю. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Доготарь Е. А. - представитель по доверенности от 26.12.2014;

от лица, привлекаемого к ответственности: Шевченко О. В. - представитель по доверенности от 02.04.2015;

от третьего лица - Тернер Энтертейнмент Ко., корпорация штата Делавэр: не явился,

установил:

Читинская таможня (далее административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРТРАНС» (далее ООО «БОРТРАНС», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. ООО «БОРТРАНС», привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ. Кроме того, с Общества в пользу таможни взысканы судебные издержки в сумме 25 руб. 70 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «БОРТРАНС» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, в связи с нарушением таможней норм процессуального права при привлечении Общества к ответственности.

Представитель лица, привлеченного к ответственности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных таможенным органом требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель таможни просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «БОРТРАНС» зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1147505000246.

23 сентября 2014 года Обществом на Борзинский таможенный пост Читинской таможни к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары № 10612072/230914/0002379 в целях таможенного оформления товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации из КНР на основании внешнеторгового контракта № MJF-DV-07 от 05.08.2014.

По данной декларации на товары был задекларирован товар:

№ 1 - «игрушки мягко-набивные с верхом из текстильных материалов, с набивкой из полиэфирного волокна, без механизмов, изображающие животных», код товара по ТН ВЭД ТС 9503004100, количество мест 27, вес брутто 789 кг, вес нетто 776 кг;

№ 2 - «игрушки мягко-набивные с верхом из текстильных материалов, с набивкой из полиэфирного волокна, имеющие встроенный электрический двигатель, изображающие животных», код товара по ТН ВЭД ТС 9503007900, количество мест 1, вес брутто 38 кг, вес нетто 37 кг.

Должностными лицами таможенного органа в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что заявленный в ДТ № 10612072/230914/0002379 товар представляет собой:

№ 1 - игрушки мягко-набивные с верхом из текстильных материалов, без механизмов, изображающие животных и сказочных персонажей. Игрушки маркированы, в том числе, следующими товарными знаками: «NICI» - 270 шт., «RUSS» - 68 шт., «GULLIVER» - 39 шт., «CHARLEY» - 19 шт., «SEGA, SONIC THE HEDGEHOG» - 1 шт., «AURORA» - 86 шт., «MADAGASCAR» - 13 шт., «CARTE BLANCHE» - 50 шт., «ТОМ AND JERRY» - 6 nrr.,«SPIDER MAN» - 6 шт., «GARFIELD ODIE» - 6 шт., «DISNEY» - 5 шт., «ТНЕ SMURFS» - 6 шт., «LOONEY TUNES» - 10 шт.;

№ 2 - игрушки мягко-набивные с верхом из текстильных материалов, имеющие встроенный электрический механизм, изображающие животных и сказочных персонажей. Игрушки маркированы следующими товарными знаками: «ADVOCATE GULLIVER)) - 8 шт., «GULLIVER» - 11 шт., «ТОМ AND JERRY» - 1 шт.

По данному факту 03.10.2014 должностным лицом таможни в отношении ООО «БОРТРАНС» возбуждено дело № 10612000-1519/2014 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган произвел отбор проб и образцов по ДТ № 10612072/230914/0002379 и вынес решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 11-0-0294-14 от 03.12.2014, товарный знак «ТОМ AND JERRY» (свидетельство о регистрации в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ № 182338) представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словесного и изобразительного элементов. Словесные и комбинированные обозначения, размещенные на текстильном ярлыке и ярлыке из картона сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 182338, внесенным в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Товарный знак «ТОМ AND JERRY» зарегистрирован в отношении 28 класса товаров и услуг, в частности, в отношении товара «плюшевые игрушки». Представленные на исследование образцы являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 182338.

Правообладателем товарного знака № 182338 является Тернер Энтертейнмент Ко., корпорация штата Делавэр, 4000 Уорнер Бульвар, Бурбэнк, Калифорния 91522, США.

По факту незаконного использования без разрешения правообладателя товарного знака, должностным лицом таможенного органа 11 февраля 2015 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-1963/2014, которым установлено наличие в действиях ООО «БОРТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «БОРТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса РФ).

Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1492 Гражданского кодекса РФ) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (статья 1503 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом, установленная данной нормой права административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если