Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А10-6031/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А10-6031/2014

09 июня  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  2 июня 2015 года

Полный текст постановления  изготовлен 9 июня 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей  Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Улан-Удэ Энерго»  на решение  Арбитражного суда  Республики Бурятия от 16 февраля 2015 года по делу №А10-6031/2014 по иску   открытого акционерного общества  "МРСК Сибири" в лице Филиала Бурятэнерго (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527  660021, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ,,ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА БОГРАДА,144А)  к  открытому акционерному обществу  "Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003 670042,РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ЖЕРДЕВА,12)   о взыскании задолженности (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  Курганского Н.А. -  представитель по доверенности  от 21.03.2013,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее - истец, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее - ответчик, ОАО «Улан-Удэ Энерго») о взыскании 92 179 366 руб. 70 коп., из которых 90 639 587 руб. 46 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии, 1 539 779 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 09.02.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до дня вступления решения в законную силу, исходя из суммы основного долга в размере 90 639 587 руб. 46 коп. и ставки рефинансирования установленной Банком России, действующей на момент вынесения судебного акта первой инстанции по настоящему делу. Просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на общую взыскиваемую сумму.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля  2015 года  иск удовлетворен. С Открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго"  в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"  взыскано   92 181 366 руб. 70 коп., из которых 90 639 587 руб. 46 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии, 1 539 779 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – государственная пошлина, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами до дня вступления решения в законную силу, исходя из суммы основного долга в размере 90 639 587 руб. 46 коп. и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, действующей на момент вынесения судебного акта первой инстанции по настоящему делу, проценты  за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

С открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» взыскана   государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить. Считает, что   выводы, изложенные в решении, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что  в связи с неуплатой гарантирующим поставщиком услуг по передаче электрической энергии ОАО «Улан-Удэ Энерго» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении.

В дополнении к апелляционной жалобе ссылался на не исследование судом первой инстанции вопроса о том, что в спорный период истец в соответствии с условиями договора предоставил ответчику ведомости переданной электроэнергии с разбивкой по потребителям и предъявил к оплате именно тот объем услуг по передаче электроэнергии, который указывался в этих ведомостях и актах.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как несостоятельные.

В судебном заседании 26.05.2015  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  15 часов 05 минут  02.06.2015.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены, в том числе  путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  в соответствии с условиями договора № 18.0300.573.12 от 20.09.2012 ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании. Согласно пунктам 3.3.1-3.3.2, 3.4.1.-3.4.2 сетевые организации 1 и 2 обязуются обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки, указанные в приложении №1.1 и № 1.2 в пределах величины максимальной мощности, указанной в приложении №2 к настоящему договору, своевременно и в полном размере производить оплату оказанных Сетевой организацией 1 и 2 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

В силу пункта 4.5 договора при возникновении у сетевой организации 2 обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последняя обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать в протоколе разногласий ( по форме Приложения № 11) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт с протоколом разногласий, и в течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить сетевой организации 1 4 подписанный акт с протоколом разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Согласно пунктам 4.7, 4.8 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 1 и 2 по настоящему договору определяется следующим образом: 1) Одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для сторон по настоящему договору, руб./кВт час. Умноженный на объем электрической энергии, фактически переданный в данном расчетном периоде в сети Сетевой организации 2, определяется в соответствии с п. 4.3 договора.

В этом случае Сетевая организация 2 является плательщиком по настоящему договору, а Сетевая организация 1 – получателем оплаты. 2) Одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для сторон по настоящему договору, руб./кВт час. Умноженный на объем электрической энергии, фактически переданный в данном расчетном периоде в сети Сетевой организации 1, определяется в соответствии с п. 4.3 договора. В этом случае Сетевая организация 1 является плательщиком по настоящему договору, а Сетевая организация 2 – получателем оплаты. Приложением № 1 к договору сторонами согласован перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1. Расчеты услуг по передаче электроэнергии производятся сторонами до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.9 договора).

Сторонами был подписан протокол разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В рамках настоящего дела к взысканию предъявлена сумма задолженности по оплате оказанных услуг за октябрь 2014 года.

Объем услуг, количество переданной электрической энергии, согласованы сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31  октября  2014 года, и в акте приема-передачи электрической энергии от 31 октября  2014 года, ответчиком приняты без разногласий.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче в  октябре 2014 года электрической энергии в количестве  89 320, 327  МВт/ч. на сумму  94 541 993, 32 руб.  с учетом НДС  истец подтверждает  указанными доказательствами.

Так, согласно акте приема-передачи электрической энергии от 31 октября  2014 года истцом передано, а ответчиком принято за октябрь 2014 года 89 320,327 кВт/ч электроэнергии, с учетом потерь.

На основании акта акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31  октября  2014 года ответчиком приняты услуги за октябрь 2014 года в том же объеме (89 320,327 кВт/ч) стоимостью 94 541 993, 32 руб.

Ответчику на сумму 94 541 993, 32 руб. выставлен счет-фактура № 3/007566 от 31.10.2014.

Ответчиком оплачено 3 902 405, 86 руб.

Предметом иска по настоящему делу является требование к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии  в размере 90 639 587 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 539 779 руб. 24 коп. (с учётом уточнения).

Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик не оспаривает сумму  задолженности.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт,  пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  Судебный акт принят со ссылками на статьи 395, 779, 781  Гражданского кодекса РФ,  пункты 2,3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года №22.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор от  20.09.2012  является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, и не установив наличия доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 539 779 руб. 24 коп. за период просрочки оплаты указанной выше задолженности с   26.11.2014 по 09.02.2015,  применив при расчете процентов ставку рефинансирования в размере 8,25%, действующую на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания упомянутых процентов с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены как необоснованные.

Доводы заявителя не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение общества и отсутствие денежных средств для погашения образовавшейся задолженности не принимается судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для неуплаты долга и для освобождения от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Возмездный характер договорных отношений в предпринимательской деятельности, предполагается. Финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть расценены судом в качестве оснований к отказу в иске. Участие в предпринимательской деятельности предопределено рисковым характером такой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 года по делу № А10-6031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина