Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А19-20108/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-20108/2014

«8» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2015 года по делу №А19-20108/2014 (суд первой инстанции – Красько Б.В..),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772, далее – заявитель, ТУФАУГИ по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083, далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления мэра Администрации Иркутского районного муниципального образования от 11.10.2013 № 4406 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1815, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго-восточнее д. Худяково.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, далее – агентство), Коростылев Валерий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2015 года по делу №А19-20108/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Администрация в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Администрацией Иркутского районного муниципального образования вынесено постановление от 11.10.2013 № 4406 «О предоставлении гр. Коростылеву Валерию Валерьевичу в собственность земельного участка», согласно которому в собственность Коростылеву В.В. предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения Ушаковского муниципального образования в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:1815, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго- восточнее д. Худяково, участок № 3 для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения зданий и строений.

Сообщение о подготовке решения о бесплатном предоставлении указанного земельного участка опубликовано в газете «Ангарские огни» № 37 (10268) от 27.09.2013.

На основании постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования от 11.10.2013 № 4406 Коростылевым В.В. 21.02.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:1815, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго-восточнее д. Худяково, участок № 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.02.2014 серии 38 АЕ № 307348.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 20.10.2014 № 15-28334 до сведения ТУ Росимущества доведено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:1815 фактически расположен на землях лесного фонда Ангарского лесхоза, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что выявлено регистрирующим органом в ходе проведения мониторинга правоустанавливающих документов.

На основании указанной информации территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, полагая, что постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования от № 4406 нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 608-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК Российской Федерации. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, в частности право залога, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании оспариваемого постановления зарегистрировано право собственности Коростылева В.В. (запись регистрации 38-38-01/047/2014-729 от 21.02.2014).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рамках данного дела, возникшего из публичных правоотношений, отсутствуют основания для проверки законности возникновения вещного права и разрешения спора о правах на земельный участок. Признание оспариваемого акта недействительным в случае удовлетворения заявленных требований не повлечет прекращения зарегистрированного права собственности Коростылева В.В. на земельный участок, и, соответственно, сама по себе констатация арбитражным судом незаконности постановлений органа местного самоуправления не приведет к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.

Поскольку оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, при наличии зарегистрированного вещного права в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1815, избранный заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ защиты не соответствует характеру спора.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2015 года по делу №А19-20108/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко