Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А19-10884/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-10884/2014

8 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19  мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2015 года по делу №А19-10884/2014 по иску Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о взыскании 6 246 820 руб. (суд первой инстанции: судья С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании:

от истца Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637, 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 2): Скляревский М.Я. – представитель по доверенности от 01.04.2013, Цыденешиева О.Д. – предстаитвель по доверенности от 22.01.2013;

от ответчика ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, 664007, г. Иркутск, ул. К.Либкнехта, 99): Русанов А.А. – представитель по доверенности от 18.12.2014;

от третьих лиц ООО «фирма «Спрут» (664009, г.Иркутск, ул.Ядринцева, 25, а/я 167), ОАО  «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 88): не явились, извещены;

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в арбитражный суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о взыскании ущерба за причиненный вред части объекта археологического наследия стоянки, могильника «Усть-Ямный», расположенного в Качугском районе на правом берегу р.Лена, в 1,5 км ниже д.Козлово, устье ручья Усть-Ямный, в размере 6246820 руб. в бюджет Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке в части возложения на ответчика обязанности возместить вред в сумме 2308031 руб. Ответчика полагает, что вина в причинении вреда лежит на ООО «Спрут» - субподрядчика, непосредственно разрабатывавшего карьер в стороне от места производства работ по договору.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Поскольку решение суда обжаловано в части взыскания с ответчика суммы в размере 2308031 руб., принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений другой стороны, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пересматривает решение в обжалуемой части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела паспортами памятников истории и культуры СССР, памятник «стоянка, могильник «Усть-Ямный», расположенный в Качугском районе Иркутской области, на 52 км а/д «Качуг-Жигалово», в устье руч. Ямный, относится к объектам археологического наследия.

06.06.2005 ответчику - ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - выдано охранное обязательство за №287/04, в том числе на часть объекта археологического наследия  стоянка, могильник «Усть-Ямный», находящуюся в границах полосы отвода главной областной автомобильной дороги общего пользования «Качуг-Жигалово».

В соответствии с охранным обязательством, пользователь принимает на себя ответственность за сохранность части объектов археологического наследия, обязуется обеспечить использование земельных участков в полосе отводы автодороги в соответствии с требованиями ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ст. 49,52, и немедленно извещать «Гос.орган» о любых обстоятельствах, в результате которых наносится или может быть нанесен ущерб археологическим объектам.

В результате произведенных земляных, строительных работ в границах объекта археологического наследия стоянки, могильника «Усть-Ямный», расположенного в Качугском районе на правом берегу р. Лена, в 1,5 км ниже д. Козлово, устье ручья Усть-Ямный (далее - ОАН), заказчиком которых является областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», причинен вред части ОАН.

Актом проверки состояния объекта археологического наследия стоянки, могильника «Усть-Ямный» в Качугском районе Иркутской области от 28.08.2012 установлено, что при производстве работ по устройству объездной дороги у строящегося мостового перехода через ручей Усть-Ямный произведена подрезка склона. Для отсыпки подъездных путей чуть выше по склону к северу от места подрезки склона разработан карьер ПГСМ. Производством данных работ разрушены культурсодержащие отложения на части территории ОАН.

Актом внеплановой выездной проверки исполнения предписания № 05-15-3/12 от 24.08.2012 от 17.09.2012 установлено, что генеральным подрядчиком на объекте «Капитальный ремонт мостового перехода через ручей на 52 км автомобильной дороги Качуг-Жигалово» в Качугском районе Иркутской области» является ОАО «Дорожная служба Иркутской области». Грунтовый карьер разработан в нарушение проектной документации подрядной организацией, выполнявшей работы по устройству объездной дороги – ООО «Спрут». Установлено, что производством работ по разработке карьера ПГСМ разрушены культуросодержащие отложения на части территории ОАН, площадью 205 кв.м., работами по устройству объездной дороги – на площади 364 кв.м. Установлено, что разрушению подвергся один культурный горизонт, уничтоженные рыхлые культуросодержащие отложения восстановлению не подлежат.

Также актом от 24.08.2012 установлено, что лицом, виновным в причинении вреда части ОАН является заказчик земляных, строительных работ в границах ОАН - ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (заказчик).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 9 части 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование проведения строительных и иных работ и проектов проведения таких работ на данных объектах с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия.

Частью 2 статьи 35 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В силу части 4 статьи 35 названного закона проектирование и проведение работ по сохранению памятника осуществляется в отношении объектов культурного наследия федерального значения по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия.

На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Из фактических обстоятельств дела усматвраиется, что в результате производства работ на объекте «Капитальный ремонт мостового перехода через ручей на 52 км автомобильной дороги «Качуг-Жигалово», заказчиком которых является областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» причинен вред части объекта археологического наследия - стоянке, могильнику «Усть-Ямный», расположенного в Качугском районе на правом берегу р. Лена, в 1,5 км ниже д. Козлово, устье ручья Усть-Ямный, на площади 569 кв.м.

При этом письмом от 29.11.2011 №76-37-6044/11 истец отказал ответчику в согласовании устройства объездной дороги на период капитального ремонта мостового перехода через ручей на 52 км автомобильной дороги Качуг-Жигалово в Качугском районе.

В нарушение данного отказа, а также охранного обязательства №287/04 от 06.06.2005, работы по устройству дороги были проведены, в результате чего был причинен вред объекту археологического наследия.

Установлено, что разрушение культур содержащих отложений на части ОАН произведено выполнением работ по разработке карьера – площадью 205 кв.м и работами по устройству объездной дороги на площади 364 кв.м (акт проверки - л.д.99, т.1).

Ответчик не оспаривает своей обязанности по возмещению вреда, причиненного на площади в пределах полосы отвода на площади 364 кв.м (3938798 руб. – по расчету на л.д.103 т.1), не соглашаясь с возмещением вреда, причиненного на площади карьера 205 кв.м – за пределами полосы отвода в сумме 2308031 руб. (по расчету на л.д.102, т.1).

Проект мостового перехода через ручей на 52 км автодороги «Качуг-Жигалово» не содержит раздел по обеспечению сохранности ОАН, что является нарушением части 3 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ.

Также ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о согласовании проведенных на территории памятника работ с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия. Таким образом, ответчиком нарушены положения статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ.

Кроме того, учитывается бездействие ответчика, обязанного контролировать работы субподрядчика (ООО «Спрут»), действующего, исходя из общих положений о договоре подряда и принципа добросовестности (пока не доказано иное) в соответствии с заданием заказчика (ответчика).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона.

Статьей 40 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов.

Непосредственно расчет (его арифметическая составляющая) ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, не обеспечил сохранность ОАН, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, - допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда в заявленном истцом размере.

Соответственно, все элементы состава убытков доказаны и подтверждены материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что карьер находится в стороне от места производства работ по договору, оценен апелляционным судом и отклоняется по изложенным основаниям. По настоящему делу доказаны как вина ответчика, так и противоправность его действий. Также усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2015 года по делу №А19-10884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина