Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А19-12943/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-12943/2014

08 июня 2015 года

Резолютивная часть объявлена 03.06.2015, постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОГКУ "УКС Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2015 (судья Хромцова Н.В.) по делу №А19-12943/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (153021, г. Иваново, ул. Ярмарочная, 9-32, ИНН 3702558056, ОГРН 1083702013889) к Областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" (664009, г. Иркутск, пр. Угольный, 68/1, ИНН 3808052252, ОГРН 1033801027699) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" о взыскании 1916280 руб. основного долга и 31618,62 руб. неустойки по государственному контракту №0134200000113010191 от 04.02.2014, а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического погашения.

До вынесения судом решения по делу, истец отказался от требования в части 31618,62 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 февраля 2015 года арбитражный суд принял частичный отказ от иска, прекратил производство по делу в части требования о взыскании 31618,62 руб. неустойки. Взыскал с ответчика в пользу истца 1916280 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты долга, 32162,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что аукцион, по итогам которого заключен спорный контракт, был признан недействительным решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-650/2014. Впоследствии указанное решение было отменено постановлением от 25.09.2014 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в связи с чем, у ответчика не было возможности оплатить работы. Акт приемки выполненных работ сторонами не подписан, работы должны быть оплачены по лимитам бюджетных обязательств 2014 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по итогам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, сторонами был подписан государственный контракт №0134200000113010191 от 04.02.2014, по условиям которого истец (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) провести инженерно-геологические изыскания, обмерные работы и инженерное обследование строительных конструкций на незавершенном строительством объекте: Бассейн и спальный корпус "ФОК и стадион училища олимпийского резерва в г. Ангарске", расположенного на 13 км Савватеевского тракта Иркутской области. Виды, объем работ определены техническим заданием и сметным расчетом, стоимость работ составила 1916280 руб., срок выполнения – в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Акт о приемке выполненных работ, счет – фактуру и счет на оплату работ истец направил ответчику письмом №43 от 10.02.2014, приемку выполненных работ и их оплату ответчик не произвел.

Заявляя требования, истец указал, от оплаты выполненных работ ответчик уклоняется, претензию истца оставил без ответа.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный контракт является заключенным, при необоснованном отказе ответчика от приемки выполненных работ оформленный истцом в одностороннем порядке акт является надлежащим доказательством выполнения работ по договору.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не освобождают ответчика от обязанности принять и оплатить выполненные истцом работы.

При этом ответчик не оспаривает ни факт выполнения истцом, ни факт передачи ответчику результата работ. На недостатки выполненных работ также не указывает, по сути, признавая заявленные требования.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает правильным выводы суда первой инстанции по предмету спора, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года по делу № А19-12943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                    Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.