Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А19-15241/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-15241/2014

08 июня 2015 года

Резолютивная часть объявлена 03.06.2015, постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Региональный бизнес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2015 (судья Ханафина А.Ф.) по делу №А19-15241/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (665390, Иркутская область, г. Зима, ул. Заозерная, 1А, оф. 201, ИНН 3806004084, ОГРН 1063806005405) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о признании договоров недействительными, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании недействительными договоров транспортной экспедиции № ВСДМ-11/2-592 от 01.11.2011, № ВСДМ-12/2-62 от 30.12.2011 и применении последствий их недействительной в виде взыскания 100000 руб. неосновательного обогащения.

Впоследствии истец отказался от требования в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания 100000 руб. неосновательного обогащения, определением от 09.02.2015 производство по иску в указанной части прекращено.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 февраля 2015 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что спорные договоры по своему предмету не соответствуют статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами были заключены договор № ВСДМ-11/2-592 от 01.11.2011, а также договор № ВСДМ-12/2-62 от 30.12.2011, поименованные сторонами как договоры транспортной экспедиции. По указанным договорам ответчик обязался выполнять погрузочно-разгрузочные работы и иные транспортно-экспедиторские операции с грузами истца, перевозимыми по железной дороге, а истец обязался оплачивать оказанные ответчиком услуги. Сроки действия договоров установлены, соответственно,  до 31.12.2011, до 31.12.2012.

Уведомлением от 16.04.2012 ответчик уведомил истца о расторжении договора от 30.12.2011.

Заявляя требования, истец указал, что по своему предмету спорные договоры не соответствуют статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О транспортно-экспедиционной деятельности", вследствие чего являются недействительными (ничтожными).

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 153, 166, 168, 432, 791, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что основания для признания спорных сделок недействительными отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции нет, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись истцом в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения спорных сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае, истец, заявляя о недействительности спорных договоров, ссылается на их содержание, которое, по его мнению, не соответствует требованиям закона.

Однако, прямое несоответствие содержание спорных договоров и норм права, регулирующих транспортно-экспедиционную деятельность, из текста договоров не усматривается, при этом в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а согласно статье 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности может быть установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также в соответствии с действительной общей волей сторон и их последующим поведением.

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела и принимая во внимание доводы, положенные истцом в основание иска, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у оспариваемых договоров признаков недействительности.

Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу № А19-15241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                    Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.