Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А58-787/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-787/2015

05.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  03.06.2015

Полный текст постановления изготовлен  05.06.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального автономного учреждения "Жиганск Строй"  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2015 года по делу № А58-787/2015 по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, 677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18,А) к Муниципальному автономному учреждению "Жиганск Строй" (ИНН 1412000097, ОГРН 1121448000300, 678330, Республика Саха (Якутия), Жиганский улус, ул. Ойунского, 6) о взыскании 341 496, 80 рублей,

принятое судьей Федоровой М. И.,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – ГУП «ЖКХ РС (Я)», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению "Жиганск Строй" (далее – МАУ «Жиганск Строй», ответчик) о взыскании 341 496, 80 рублей долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.11.2014 № 12/0115-П-14-1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на оплату в размере 341 496,80 руб. платежными поручениями № 30 от 26.02.2015, № 36 от 02.03.2015 и неполучение искового заявления и судебных определений о рассмотрении дела.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2014 года между ГУП «ЖКХ РС (Я)» (ресурсоснабжающая организация) и МАУ «Жиганск-Строй» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 12/0115-П-14-1, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией и прием потребителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения.

Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц (пункт 9.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора потребитель оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяце меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 9.3. договора ежемесячно до 10-го числа текущего месяца подразделения ресурсоснабжающей организации направляют в адрес потребителя счет на оплату поставляемых коммунальных ресурсов в размере 100 процентов от договорного объема.

Ежемесячно до 5-го числа следующего за текущим месяцем потребитель самостоятельно получает в подразделениях ресурсоснабжающей организации счет-фактуру и акт поставки на фактически потребленные коммунальные ресурсы, в котором отдельными строками указываются фактические объемы тепловой энергии, теплоносителя, использованные для их определения объемы коммунальных ресурсов по их видам, иные расчетные показатели, определенные по каждому объекту теплоснабжения, в порядке, установленном настоящим договором. Счет-фактура и акт поставки могут направляться потребителю факсимильной (электронной) связью с последующим направлением подлинников.

Допускается выставление счетов, счетов-фактур и подписание актов поставки на фактически потребленные коммунальные ресурсы в виде электронного документа с подписанием их электронно-цифровой подписью, при этом данные документы приравниваются к документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и заверенным печатью (пункт 9.4 договора).

В приложении № 1 к договору стороны составили расчеты объема тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2014 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 64,670 Гкал на сумму 341 496,80 руб., неоплата выставленной счет-фактуры послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в количестве 64,670 Гкал на сумму 341 496,80 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом поставленных ресурсов от 28 ноября 2014 года № СБ00023, подписанным со стороны заказчика без каких-либо замечаний и возражений, и не оспаривается ответчиком.

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии применен тариф, установленный в постановлении Государственного комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 12.12.2013 № 243/1.

Также сторонами подписан акт сверки расчетов на сумму задолженности 341 496 рублей 80 копеек со ссылкой на первичные документы.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Довод жалобы о погашении долга в размере 341 496,80 руб. подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела. При этом представленные копии платежных поручений № 30 от 26.02.2015, № 36 от 02.03.2015 апелляционный суд не принимает в качестве доказательства по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В жалобе ответчик ссылается на неполучение искового заявления и отсутствие его надлежащего извещения о дате и месте судебного заседания.

Истец в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к исковому заявлению реестр отправления заказных писем от 18.02.2015 с почтовой квитанцией, свидетельствующие о направлении документов ответчику.

При этом ответчик имел право ознакомиться с материалами дела, чего не совершил и несет риск несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о вручении ответчику по месту его нахождения копии первого судебного акта по делу - определения от 02.03.2015 (т. 1, л.д. 52).

Таким образом, доводы о надлежащем извещении ответчика не нашли своего подтверждения.

Последний, получив копию первого судебного акта 12.03.2015, имел возможность до 27.03.2015 представить в суд платежные поручения № 30 от 26.02.2015, № 36 от 02.03.2015 путем использования любых средств связи, чем не  воспользовался и несет риск последствий несовершения процессуальных действий.

В отсутствие обоснования невозможности представления в суд первой инстанции копий платежных поручений № 30 от 26.02.2015, № 36 от 02.03.2015 по не зависящим от ответчика причинам апелляционный суд возвращает заявителю представленные документы.

При этом ответчик не лишен возможности ссылаться на совершенную им оплату на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2015 года по делу № А58-787/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному автономному учреждению "Жиганск Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1915 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Э.П. Доржиев