Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А19-6255/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-6255/2010

05 июня 2015 года

Резолютивная часть объявлена 03.06.2015, постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Кадникова Ю.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2015 (судья Бучнева Н.А.) об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А19-6255/2010 по иску Индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича (г. Иркутск, ИНН 381201178549, ОГРН 304381235800352) к Индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (г. Иркутск, ИНН 381100429919, ОГРН 305382723000030) о взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании денежных средств, и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2012 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 25.06.2012) с предпринимателя Кадникова Ю.В. в пользу предпринимателя Гурулева В.И. взысканы 4677886,37 руб. основного долга и 28300 руб. судебных издержек.

Предприниматель Кадников Ю.В. (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда до 07.06.2017 с ежемесячной оплатой суммы 150000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом отказано необоснованно.

От истца и Службы судебных приставов отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и Службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

Суд первой инстанции, установив, что такие обстоятельства отсутствуют, в удовлетворении заявления должника отказал.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Исходя из отзыва Службы судебных приставов на заявление должника, представленного в суд первой инстанции, объективные препятствия для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не установлены, реальная возможность для погашения долга имеется. При этом самим должником действия по такому исполнению длительное время не предпринимаются.

При разрешении заявления должника судом приняты во внимание пояснения Службы судебных приставов, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу № А19-6255/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                    Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.