Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А19-14093/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-14093/07-15

04АП-303/2008

03 марта 2008  года

Резолютивная часть постановления вынесена 29 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мозолевского Анатолия Львовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 года по делу № А19-14093/07-15

по заявлению индивидуального предпринимателя Мозолевского Анатолия Львовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения № 11-103 от 04.06.2007 года,

(суд первой инстанции: Луньков М.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: Гончара П.В., по доверенности от 09.01.2008г.,

Заявитель - индивидуальный предприниматель Мозолевский Анатолий Львович - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения № 11-103 от 04.06.2007 года в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 124520,48 руб., предложения уплатить данную налоговую санкцию, НДС в размере 622602,38 руб., пени в размере 1000752,6 руб., а также о снижении налоговых санкций по решению до 100000 руб.

Суд первой инстанции решением от 13 декабря 2007г. заявленные требования удовлетворил частично, признал решение инспекции незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафов в сумме 329275,63 руб., предложения уплатить данную налоговую санкцию, в удовлетворении остальной части требований заявителю отказал. Как следует из судебного акта, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о правомерности начисления налога по ставке 18 процентов при реализации товаров на экспорт в связи с непредставлениием предпринимателем пакета документов, подтверждающих применение налоговой ставки ноль процентов. Размер налоговых санкций снижен судом в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства - наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением, по его мнению, норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что налог должен быть исчислен расчетным методом по правилам п.4 ст.164 НК РФ. Неверное исчисление налога по налоговой ставке 18 процентов привело к завышению его размера на 622602,38 руб.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 29 февраля 2008 года для получения судом доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В рамках объявленного перерыва в материалы дела поступили почтовые уведомления. Представитель инспекции после перерыва в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя, налоговой инспекции, апелляционный арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции от 13 декабря 2007г., исходя из следующего.

Предприниматель, являясь в 2004-2005г.г. плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст.143 НК РФ, представил в ИМНС налоговую декларацию по НДС за март 2007 года, в которой отразил налоговую базу по реализации товаров на экспорт за 2004- 2005г.г. с применением налоговой ставки ноль процентов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, в том числе, по правильности исчисления, своевременности и полноте перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, в ходе которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы вследствие неучета стоимости реализованных в таможенном режиме экспорта товаров, обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по которым в течение 180 дней не подтверждена.

Обоснованность доначисления НДС в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям предпринимателем не оспаривается, вместе с тем он полагает, что налог должен быть исчислен расчетным методом по правилам п.4 ст.164 НК РФ. Неверное, по мнению предпринимателя, исчисление налога по налоговой ставке 18 процентов привело к завышению его размера на 622602,38 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, правомерно исходил из того, что при экспорте товаров пункт 4 статьи 164 НК РФ применяться не может, поскольку не производилась передача имущественных прав, реализация сельхозпродукции, предприниматель не являлся налоговым агентом и не представил доказательств предварительной оплаты поставленной на экспорт продукции.

Решение суда принято по правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и верно примененным нормам материального права.

Согласно п.9 ст.165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик не представил в налоговый орган документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов.

Следовательно, стоимость реализованных товаров правомерно обложена налогом на добавленную стоимость.

Доводы заявителя о неверном применении налоговой ставки 18 процентов не подтверждены ссылками на соответствующую норму права.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Таким образом, налог как не включаемый в налоговую базу, не может быть выделен из нее расчетным путем.

Ссылки заявителя на пункт 4 статьи 164 НК РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что имеются обстоятельства для определения суммы налога расчетным методом.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 года по делу № А19-14093/07-15, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 года по делу № А19-14093/07-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В.Желтоухов

Д.Н.Рылов