Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А19-17208/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000 http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Чита Дело № А19-17208/2014 5 июня 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу ООО «Теленэт Черемхово» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2015 года по делу № А19-17208/2014 по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Теленэт Черемхово» о взыскании 845 400 руб. (суд первой инстанции: судья Н.А. Бучнева), при участии в судебном заседании: от истца ОАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, юридический адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15): Дичко О,В. – представитель по доверенности от 03.07.2014; от ответчика ООО «Теленэт Черемхово» (ОГРН 1123851001108, ИНН 3851006076, юридический адрес: 665463, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, 6): Шакталаева И.А. – представитель по доверенности от 25.11.2014; установил: открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теленэт Черемхово» о взыскании задолженности за услуги связи в размере 845 400 руб. по договору о присоединении сетей передачи данных № 07/ПД-16/2014 от 25.03.2014. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2015 года иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка и просит отменить обжалуемое решение и оставить иск без рассмотрения. В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы ответчика необоснованными и просит оставить обжалуемое решение без изменения. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании поддержали свои позиции по делу. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 25.03.2014 между истцом (Ростелеком) и ответчиком (оператор) 18.04.2013 заключен договор о присоединении сетей передачи данных № 07/ПД-16/2014, согласно которому Ростелеком оказывает оператору услуги – присоединения к сети передачи данных Ростелеком на зоновом (узловом) уровне в соответствии с Техническими условиями (Приложение № 8), – пропуска Интернет трафика, а Оператор принимает услуги и оплачивает их согласно условиям договора (п. 2.1, 3.1.1 договора). Расчеты между сторонами производятся ежемесячно. Оплату счета оператор производит в срок до 20 числа расчетного периода (п. 4.1 договора). Во исполнение обязательств, принятых по спорному договору за период с 01.03.2014 по 31.07.2014, истцом оказаны услуги связи на общую сумму 845 400 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 640.00064567-1/01607 от 31.03.2014, № 640.00085991-1/01607 от 30.04.2014, № 640.00110440-1/01607 от 31.05.2014, № 640.00112061-1/01607 от 30.06.2014, № 640.00154877-1/01607 от 31.07.2014. Истец направил ответчику претензии № 0704/05/3805-14 от 09.07.2014, № 0704/05/4269-14 от 31.07.2014, № 0704/05/5178-14 от 15.09.2014 с требованием погасить имеющуюся задолженность не позднее 30 дней с момента получения претензии. Претензии ответчиком получены, о чем свидетельствуют уведомления, почтовые реестры, имеющиеся в материалах дела (л.д. 91-96). Ввиду неоплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке истец обратился за разрешением спора в арбитражный суд. Суд, принимая обжалуемое решение, квалифицировал сложившиеся правоотношения по договору как вытекающие из возмездного оказания услуг и пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная коллегия считает данные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт оказания истцом услуг в пользу ответчиков подтверждается материалами дела: акты оказания услуг за период с 01.03.2014 по 31.07.2014, счета, счета-фактуры, детализированная расшифровка оказанных услуг за март месяц 2014 года. Из расшифровки усматривается, что ответчик с начала марта 2014 года пользовался услугами интернет связи. Ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представил. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 845400 руб. Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняется как получивший надлежащую оценку в обжалуемом решении. Так, претензии № 0704/05/3805-14 от 09.07.2014, № 0704/05/4269-14 от 31.07.2014, № 0704/05/5178-14 от 15.09.2014 получены ответчиком: в материалах дела имеются уведомления, почтовые реестры об отправке претензий от 15.07.2014, 04.08.2014, 15.09.2014, а также письмо ФГУП «Почта России» от 03.02.2015 о вручении 19.09.2014 заказного письма истца от 15.09.2014 представителю по доверенности ООО «ТЕЛЕНЭТ ЧЕРЕМХОВО» Константиновой И.Г. Оснований считать претензионный порядок несоблюденным не имеется. Доказательства того, что в полученных почтовых отправлениях содержались иные документы, чем претензии, в дело не представлены. В добровольном порядке задолженность, наличие которой не оспаривается ответчиком, не оплачена. При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения. Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2015 года по делу №А19-17208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья А.В. Гречаниченко Судьи Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А58-8215/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|