Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А58-7002/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-7002/2014

04 июня  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  29.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен  04.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2015 года по делу №А58-7002/2014  по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1057747117724  107066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН.,35,1А) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057 678960, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД НЕРЮНГРИ, УЛИЦА ЛЕНИНА,3,1) о взыскании 236 046,41 рублей (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),

в отсутствие   в судебном заседании   представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"  о взыскании  178 409 руб. 62 коп. основного долга, 56 576 руб. 83 коп. неустойки по договору от 01.01.2012 №06/12-с-2012 г.

Впоследствии  истец  заявил  об отказе от иска в части взыскания основного долга на сумму 178 409 руб. 62 коп

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  04 февраля  2015 года   производство по делу  в части взыскания с ответчика основного долга в размере 178 409 руб. 62 коп. прекращено.

С открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации взыскано  56 576 руб. 83 коп. неустойки, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 699 руб. 73 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора,  поскольку  в претензии №14-298 от 16.09.2014  отсутствуют требования о взыскании суммы процентов, заявленные в исковом заявлении.   Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу.

Представители  истца, ответчика   в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2015 по рассмотрению  апелляционной  жалобы объявлен перерыв до  16 часов 10  минут  28.05.2015.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.01.2012 между истцом  - ФГУП  "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации  («Охрана») и ответчиком  - ОАО Холдинговая компания "Якутуголь"   («Заказчик») заключен договор № 06/12-с -2012г.

В соответствии с условиями договора «Охрана» обязуется по поручению «Заказчика» обеспечить вооружённую охрану, сопровождение и сохранность товарно- материальных ценностей (далее груза) «Заказчика» при его транспортировке по территории России автотранспортом «Заказчика», в пути следования по маршруту, указанному в заявке (Приложение №1). При наличии в колонне двух и (или) более 3 автомобилей, перевозящих груз, сопровождение колонны автомобилей осуществляется на автотранспорте «Охраны», следующем впереди колонны (п.1.1.).

«Заказчик» обязуется своевременно и в соответствии с условиями настоящего договора оплатить работу «Охраны» (п. 1.2.).

Согласно п. 3.1 договора стоимость охранных услуг, оказываемых одним сотрудником «Охраны» за один час работы одного сотрудника «Охраны» согласно перечню-расчету (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата услуг производится «Заказчиком» в течение трёх банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных услуг за предыдущий месяц и получения счёта-фактуры со стороны «Охраны», непредставление или предоставление счёта-фактуры с нарушениями требований законодательства может являться основанием для задержки оплаты (п.3.2).

Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п. 5.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 26.12.2013 к договору срок действия договора продлен до 31.12.2013.

Во исполнение принятых обязательств истцом оказаны услуги по охране объектов ответчика за октябрь 2013 года, за декабрь 2013 года, о чем представлены акты о выполнении договорных обязательств по охране имущества при его транспортировке от 20.10.2013, от 01.12.2013, от 11.12.2013, от 15.12.2013, акты об оказании услуг от 31.10.2013 № 1480 на сумму 80 459,24 руб., от 31.12.2013 № Ц1400019747 на сумму 97 950,38 руб.

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2013 № 1480, от 31.12.2013 № Ц1400023613.

В связи с неоплатой оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2014 № 14-288 о погашении образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком получена 19.09.2014 с № 8/8430 и оставлена без удовлетворения.

Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило  основанием для обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением.

Основной долг погашен ответчиком после предъявления истцом настоящего иска (платежным поручением от 15.12.2014 № 671 произведена оплата на сумму 178 409,62 руб.), в связи с чем истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика только неустойку в размере 56 576 руб. 83 коп. за период с 06.11.2013 по 26.10.2014.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о наличии   правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных охранных услуг заказчик уплачивает охране пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика   имело место ненадлежащее исполнение  обязательства по оплате оказанных истцом услуг, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцом начислена неустойка в размере 56 576 руб. 83 коп. за период с 06.11.2013 по 26.10.2014.

Расчет начисленных пеней, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, являлись предметом рассмотрения суда первой  инстанции.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

  При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 4 февраля 2015 года по делу № А58-7002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Гречаниченко

                                                                                                          Л.В. Капустина