Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А78-7878/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А78-7878/2014

04 июня 2015 года

Резолютивная часть объявлена 03.06.2015, постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.03.2015 (судья Герценштейн О.В.) по делу №А78-7878/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (644041, г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 3, ИНН 5506204720, ОГРН 1085543034653) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) о взыскании денежных средств, третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (119161, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), при участии в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица Аюшиевой О.Б. по доверенностям № 4 от 31.12.2014, от 21.01.2015, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 420391,80 руб. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 18879,94 руб. пени за просрочку оплаты, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7828 руб. платы за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, а также просило взыскать 25749,53 руб. расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 марта 2015 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью, расходы на оплату услуг представителя и плату за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество взыскал частично – в сумме 25000 руб. и 4400 руб. соответственно.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательства оказания услуг истцом не представлены, вины ответчика в неисполнении обязательства нет. Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на праве оперативного управления правопредшественнику ответчика (Омская квартирно-эксплуатационная часть района) были переданы квартиры, находящиеся в городе Омске по ул. 12 Декабря по следующим адресам: в многоквартирном доме № 58 квартиры № 1, 4, 8, 20, 24, 25, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 52, 55, 59, 68, 72, 79, в многоквартирном доме № 60 квартира № 101, в многоквартирном доме № 56 квартиры № 28, 38, 77, 80, 83, 131, 86, 120, 132, 135.

Истец, как управляющая компания, несет расходы на оплату оказанных услуг и выполненных работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам и помещений. Расчет стоимости оказанных услуг произведен за период до передачи квартир в пользование гражданам по договорам социального найма.

Заявляя требования, истец указал, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах до передачи квартир в пользование гражданам по договорам социального найма ответчиком не оплачены. За просрочку оплаты начислены пени по ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 44, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2015 года по делу № А78-7878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                    Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.