Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А58-65/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-65/2015

04 июня  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен  04.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу АО Управляющая горно-рудная компания "Уранцветметгеологоразведка" на  определение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия)  от 24 февраля  2015 года  по делу № А58-65/2015  по иску акционерного общества Управляющая горно-рудная компания "Уранцветметгеологоразведка" (ИНН 7703502783, ОГРН 1037739902221   123557,ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б.,26,13-14,) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (ИНН 1420003045, ОГРН 1021400791235 678730, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,УЛУС ОЙМЯКОНСКИЙ,,ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА УСТЬ-НЕРА,УЛИЦА ЦАРЕГРАДСКОГО,17,,12 ) о взыскании 28 787 594,08 рублей (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество Управляющая горно-рудная компания "Уранцветметгеологоразведка"  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал"   о взыскании 28 166 093 руб. 53 коп., в том числе 27 274 705 руб. 54 коп. долга по договору № 012-13ГРР от 17.12.2013 , 891 387 руб. 99 коп. пени по пункту 8.2 договора за период с 16.04.2014 по 03.09.2014, в случае неисполнения судебного акта  просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал"   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 % годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 24 февраля  2015 года  с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" в пользу акционерного общества Управляющая горно-рудная компания "Уранцветметгеологоразведка"   взыскано  28 166 093 руб. 53 коп., в том числе 27 274 705 руб. 54 коп. долга по договору № 012-13ГРР от 17.12.2013 , 891 387 руб. 99 коп. пени по пункту 8.2 договора за период с 16.04.2014 по 03.09.2014, а также государственная пошлина 163 830 руб. 00 коп.

Суд указал, что в случае неисполнения судебного акта с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" в пользу акционерного общества Управляющая горно-рудная компания "Уранцветметгеологоразведка"  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

В остальной части заявленных требований отказано.

Определением от 24 февраля 2015 года суд внес исправление опечатки в резолютивную часть решения от 24.02.2015, указав взыскиваемую сумму основного долга в размере 25 705 294 руб. 55 коп., вместо 27 274 705 руб. 54 коп.

Истец, не согласившись с принятым определением, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что при допущенных нарушениях судом процессуальных норм, выразившихся в несоответствии объявленной резолютивной части решения резолютивной части вынесенного затем решения в полном объеме,  принятие в последующем определения от 24.02.2015 об исправлении опечатки в оглашенной резолютивной части решения, изменившего его содержание, является незаконным.

Представители лиц, участвующих в деле,   в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв  с 21.05.2015 до 16 часов 30 минут 28 мая 2015 года.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

На основании  части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ. Приведенная позиция отражена, в том числе в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.

Под опечатками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Обжалуемое определение не может быть расценено в качестве определения об исправлении опечатки, принятого в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку существенно изменяет содержание как мотивировочной, так и резолютивной частей решения суда первой инстанции.

Таким образом, названное определение суда первой инстанции принято с нарушением положений статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 24 февраля 2015 года по делу № А58-65/2015 отменить.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Гречаниченко

                                                                                                           Л.В. Капустина