Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А19-971/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

3 июня 2015 года                                                                                  Дело №А19-971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по делу №А19-971/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 4, ОГРН 1073808011310, ИНН 3808168112) к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (665930, Иркутская Область, Слюдянский Район, г. Байкальск, Промплощадка Центр, ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102) второй ответчик: Муниципальное унитарное предприятие «Развитие города Байкальска Байкальского муниципального образования» (665930, Иркутская Область, Слюдянский Район, Байкальск Город, Восточный Микрорайон, 37, ОГРН 112850015717, ИНН3848005883) о взыскании 16 717 203 руб. 45 коп., (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца -  Алексеева А.В. представитель по доверенности   от 16.12.2013  г.

установил:

открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (истец по первоначальному иску, ОАО «БЦБК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (ответчик по первоначальному иску, ООО «Востсибуглесбыт») о взыскании 7 067 468 руб. 40 коп. задолженности по договору от 13.12.2011 № ВСУС-12/1с.

Общество с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ответчик по встречному иску) о взыскании 16 717 203 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Развитие города Байкальска Байкальского муниципального образования».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Востсибуглесбыт» уточнило исковые требования и просило взыскать с ОАО «БЦБК» задолженность за поставленный в 2012 году по договору ВСУС-12/1с от 13.12.2011 товар в сумме 4 531 624 руб. 42 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 4 812 399 руб. 61 коп.; с МУП «Развитие города Байкальска БМО» задолженность за поставленный в период 22.02.2013 по 03.03.2013 товар в сумме 7 373 179 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2013 дело № А19-13049/2013 соединено с делом № А19-3833/2013 в одно производство, с присвоением объединенному делу № А19-3833/2013.

ОАО «БЦБК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просит взыскать с ООО «Востсибуглесбыт» 7 067 468 руб. 40 коп. основного долга, 4 664 530 руб. 20 коп. неустойки.

Впоследствии ОАО «БЦБК» уточнил исковые требования и окончательно просило взыскать с ООО «Востсибуглесбыт» 7 067 468 руб. 40 коп. основного долга, 4 791 744 руб. 66 коп. неустойки

Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2014 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен, с Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» взыскано 4 837 335 руб. 44 коп. основного долга, 20 654 руб. 95 коп. неустойки, 46 244 руб. 11 коп. госпошлины по иску, с Общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» в доход федерального бюджета взыскано 21 954 руб. 18 коп. госпошлины по иску, в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» к Муниципальному унитарному предприятию «Развитие города Байкальска Байкальского муниципального образования» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2014 года решение суда первой инстанции от 26 февраля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по делу № А19-3833/2013 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2015 требование ООО «Востсибуглесбыт» о взыскании с ОАО «БЦБК» задолженность за поставленный в 2012 г. по договору ВСУС-12/1с от 13.12.2011 г. товар в сумме 4 531 624 руб. 42 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 4 812 399 руб. 61 коп.; с МУП «Развитие города Байкальска БМО» задолженность за поставленный в период 22.02.2013 г. по 03.03.2013 г. товар в сумме 7 373 179 руб. 42 коп. выделено из дела № А19-3833/2013 в отдельное производство с присвоением номера А19-971/2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2015 года взыскано с открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» 7 373 179 руб. 42 коп. основного долга, 4 812 399 руб. 61 коп. неустойки, 2 000 руб. госпошлины по иску. В остальной части иска отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» из федерального бюджета 8 586 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оплата     и поставка угля осуществлялась по одному и тому же договору поставки, потому является незаконным рассматривать по различным судебным делам взыскание предварительной оплаты угля и стоимость поставленного угля.

Даже если признать, что расторжение Договора поставки состоялось, то также является незаконным разъединение дел, т.к. требование ООО «Востсибуглесбыт» к требованию ОАО «Байкальский ЦБК» является встречным и может быть зачтено в соответствии со ст. 132 АПК РФ, т.к. обязательства являются текущими.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном  заседании  представитель истца  поддержал   доводы   апелляционной  жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 16 717 203 руб. 45 коп.

Заявляя данные требования ООО «Востсибуглесбыт» указало на то, что заявленная им сумма 4 531 624 руб. 42 коп. составляет задолженность за поставленный в 2012 году по договору ВСУС-12/1с от 13.12.2011 товар, 4 812 399 руб. 61 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты по договору, 7 373 179 руб. 42 коп. задолженность за поставленный товар в период 22.02.2013 по 03.03.2013.

При этом, как пояснил истец сумма 9 344 024 руб. 03 коп. состоит из 4 531 624 руб. 42 коп., что составляет задолженность за поставленный в 2012 году по договору ВСУС-12/1с от 13.12.2011 товар, 4 812 399 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № ВСУС-12/1с от 13.12.2011.

В связи с неоднократным нарушением ОАО «БЦБК» сроков оплаты угля по договору 25.02.2013 ООО «Востсибуглесбыт» направило в адрес ОАО «БЦБК» уведомление об отказе от договора № ВСУС-12/1с.

На момент расторжения договора за ОАО «БЦБК» числилась задолженность по уплате неустойки в сумме 4 812 399 руб. 61 коп. (оставшаяся после проведения зачета) и неоплаченной задолженности за поставленный товар 20.12.2012 уголь в сумме 4 531 642 руб. 42 коп., о чем 26.02.2013 была направлена претензия.

В целях предотвращения чрезвычайной ситуации в г. Байкальске ООО «Востсибуглесбыт» были произведены 22.02.2013, 25.02.2013, 28.02.2013, 03.03.2013 в адрес ОАО «БЦБК» отгрузки угля, что подтверждается железнодорожными накладными. ОАО «БЦБК» уголь оплачен не был.

В связи с  неоплаченной задолженностью  за поставленный  товар, истец  обратился    в арбитражный суд с  иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, поведение сторон в период исполнения договора и его условия,  руководствуясь ст.330,  486   Гражданского  кодекса Российской  Федерации требования    удовлетворил частично.

Апелляционный суд, соглашаясь с обжалуемым   решением  суда, не находит оснований   для его отмены  со следующим  основаниям.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Заявленная задолженность за поставленный товар в сумме 7 373 179 руб. 42 коп. в период 22.02.2013 по 03.03.2013 подтверждается железнодорожным накладными от 22.02.2013 N ЭХ639925, от 25.02.2013 N ЭХ741789, от 28.02.2013 N ЭХ 863946, от 03.03.2013 N ЭЦ010987, доказательств ее оплаты ОАО "БЦБК" не представлено.

В связи, с чем суд  первой инстанции  обоснованно   удовлетворил  требования о взыскании  данной суммы   задолженности.

Требования  истца  о взыскании   4 531 642 руб. 42 коп. задолженности за поставленный товар в 2012 году обоснованно  судом первой  инстанции  оставлены  без  удовлетворения, поскольку  данная сумма  не является   суммой  задолженности как таковой, а возникла  из зачета встречного однородного требования.

Взысканная судом первой инстанции неустойка в пользу ООО "Востсибуглесбыт" рассчитана последним на основании договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, ОАО "БЦБК" по существу не оспорен.

Доводы  апелляционной  жалобы, о  незаконности  рассмотрения    требований о взыскании предварительной оплаты угля и стоимости поставленного угля в разных судебных делах,  поскольку   требование ООО «Востсибуглесбыт» к требованию ОАО «Байкальский ЦБК» является встречным и может быть зачтено в соответствии со ст. 132 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Согласно  статье 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Как  установлено   при рассмотрении дела в отношении  ответчика  ОАО «БЦБК» введена  процедура  банкротства, в связи, с чем  в силу   пункта 1 статьи 63   Закона   о банкротстве  зачет встречного  требования   от  даты  вынесения    арбитражным судом   определения  о введении   процедуры наблюдения,   не допускается.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом,  суд апелляционной   инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по делу №А19-971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин