Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А58-7397/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-7397/2014

03 июня 2015 года

Резолютивная часть объявлена 27.05.2015, постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2015 (судья Немытышева Н.Д.) по делу №А58-7397/2014 по иску Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Манчаары" (678080, Республика Саха (Якутия), п. Нижний Бестях, ул. Ленина, 36/2, ИНН 1415010696, ОГРН 1071415000051) к Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Открытое акционерное общество (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 1, ИНН 1435138944, ОГРН 1031403918138) о взыскании денежных средств, третье лицо – Открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (677007, г. Якутск, ул. Автодорожная, 23, ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882), при участии в судебном заседании руководителя истца Егорова А.З., и установил:

сельскохозяйственный потребительский кооператив "Манчаары" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" открытое акционерное общество о взыскании 16319294,85 руб. убытков.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 февраля 2015 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, полагая, что списание денежных средств со счета истца без его согласия произведено банком обоснованно при наличии просрочки в уплате второго лизингового платежа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против доводов заявителя жалобы поддержал.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору банковского счета в валюте Российской Федерации №15-14 от 04.08.2014 ответчик для осуществления расчетов открыл истцу счет №40703810200080706060. Заявлением от 29.10.2014 истец сообщил ответчику о расторжении указанного договора и закрытии счета №40703810200080706060. Данное заявление получено ответчиком 29.10.2014.

В эту же дату ОАО Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" направило в адрес ответчика письмо от 29.10.2014 исх. №2188, в котором сообщило о наличии у истца задолженности перед третьим лицом по договору финансовой аренды (лизинга) №ТЛ12-001336 от 27.05.2013 по состоянию на 29.10.2014 в размере 19589238 руб., ссылаясь на неперечисление лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа.

30.10.2014 ответчик платежным ордером №934 от 30.10.2014 списал с расчетного счета истца и без его распоряжения 16319294,85 руб. (далее – спорное списание), назначением платежа указав "Взыскание проср.лиз.плат. согл ФЗ №164-ФЗ "О фин.аренде (лиз.)" от 29.10.98г ст.13 ч.1,2, по дог.ТЛ12-001336 от 27.05.13г. осн.долг март-октябрь 19589238-00 Сумма 19589238-00, в т.ч.НДС (18%)-2988188-85". Получателем платежа в платежном ордере указано ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг".

Заявляя требования, истец указал, что без его распоряжения спорное списание произведено ответчиком неправомерно. Списанные средства являются убытками на стороне истца.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 393, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельствам, на которые ссылается заявитель жалобы, судом первой инстанции фактически дана надлежащая оценка.

Статьей 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств" №383-П, принятому Банком России 19.06.2012, основанием для списания денежных средств без распоряжения владельца счета является инкассовое поручение, предъявленное в банк плательщика.

В данном случае такой документ в банк истца не поступал, а письмо ОАО Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг", на которое ссылается ответчик, распорядительным платежным документом не является, указанные в письме приложения ответчиком в материалы дела не представлены.

По сути, спорное списание произведено банком по своей инициативе, без проверки изложенных в письме лизинговой компании сведений, и в отсутствие распорядительного платежного документа, что противоречит статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ненадлежащим исполнением договора банковского счета, что, в свою очередь влечет ответственность по статьям 393 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года по делу №А58-7397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.